680 A. Tschirch: Chinesischer Rhabarber. 



Arbeiten aus dem pharmazeutischen Institut der 

 Universität Bern. 



Die Stammpflanzen des chinesischen Rhabarber. 



Von A. T s dl i r c h. 

 (Eingegangen den 3. XJI. 1907.) 



Ueber die Stammpflanze des Rhabarber stehen sich seit langem 

 zwei Ansichten gegenüber. Die einen halten Rheum officinale 

 B a i 1 1 o n , die anderen Rheum palmatum [-J tangu- 

 t i c u m für die Pflanze, von der der Rhabarber gewonnen wird. 

 Die einen stützen ihre Ansicht auf die vom Konsul D a b r y de 

 T h i e r s a u t 1867 aus West-Szetschwan nach Paris gesandten 

 Rhizome, aus denen Baillon eine Pflanze erzog, die er 1872 

 Rheum officinale nannte, die anderen stützen ihre Ansicht auf die 

 von Przewalski 1873 vom Kuku-noor mitgebrachten Samen, 

 aus denen im Petersburger Garten Pflanzen erzielt wurden, die 

 Maximowicz und Regel 1874 und 1875 als Rheum palmatum 

 |j tanguticum beschrieben. 



Welche der Ansichten ist die richtige, oder liefern beide Pflanzen 

 chinesischen Rhabarber? 



In meiner kleinen Monographie des Rhabarber^) bin ich auf 

 Grund genauer Untersuchung des Handelsrhabarbers und Ver- 

 gleichung desselben mit Rhizomen, die ich im Berner botanischen 

 Garten aus Trieben von Baillon 's Originalpflanze und Samen der 

 Petersburger Originalpflanze P r z e w a 1 s k i 's erzogen hatte, zu 

 dem Schlüsse gekommen, daß der chinesische Rhabarber nicht von 

 einer Art stammen könne, sondern daß sowohl Rheum palmatum 

 |3 tanguticum, wie auch Rheum officinale — vielleicht auch noch 

 eine dritte Art (Rheum hybridum var. Collinianum?) — als Stamm- 

 pflanzen zu betrachten sind. 



Dies Ergebnis erschien nun durch eine Mitteilung wieder in 

 Frage gestellt, die Wilson 1906 machte^), in der der Autor die 

 These aufstellt : Rhabarber wird nur von einerArt gesammelt 

 und diese Art ist Rheum officinale.. 



^) Studien über den Rhabarber und seine Stanimpflanze, 

 Wien 1904, Verl. d. Oest. pharm. Ges. 



2) Wilson, Chinese Rhabarb. Chem. and Drugg. 1906, S. 371. 



