92 Heribert-Nilsson. 
Kreuzung von O. Lamarckiana >< biennis abstammte. Diese Kreuzung 
hat sich in meinen Kulturen hinsichtlich der Blütencharaktere gespalten 
(vgl. S. 186), und könnte möglicherweise in kommenden Generationen 
eine ähnliche Variationsserie gebent). 
GATES hat die verschiedenen Ursachen erörtert, die das Ent- 
stehen von DE VRIES’ Mutanten erklären könnten. So sagt er (47, 
S. 108): “It seems necessary to conclude, that the phenomena of 
mutation as described by DE VRIES in the genus Oenothera are either 
due to O. Zamarckiana being some peculiar type of hybrid in wich 
the earlier crosses are appearing again in comparatively rare numbers; 
or on the other hand that some process of differentiation, the most 
probable seat of wich is the germ plasm, has led to the production 
of distinct types of germ cells differing in chromosome morphology 
and in hereditary value. The middle ground, the assumption that 
these various mutants are merely the widely fluctuating variations 
of the original O. Zamarckiana, is believed to bee no longer tenable”. 
Von diesen Ursachen der Mutation scheint ihm die zytologische die 
größte Wahrscheinlichkeit fiir sich zu haben (vgl. S. 211—213). 
Auch LECLERC DU SABLON hat sich denen angeschlossen, die 
sich für die Hybridnatur der ©. Lamarckiana ausgesprochen haben, 
und er hat auch zu erklären versucht, wie die Mutanten entstehen 
und warum sie so selten sind. Dabei stützt er sich auf Unter- 
suchungen von BATESON über die Spaltung der Farbe der Blüte und 
der Form der Pollenkörner bei Lathyrus odoratus, welche ein von den 
MENDELschen Zahlenverhältnissen abweichendes Resultat ergaben 
(gametic coupling), ferner auf die Tatsache, daß gewisse Kombi- 
nationen nicht möglich sind (spurious allelomorphism). Seine Er- 
klärung der Mutation basiert also auf einer rein theoretischen Über- 
legung. Wenn wir es wirklich mit derartigen von gewöhnlicher 
MENDEL-Spaltung abweichenden Verhältnissen zu tun haben, ist wohl 
noch fraglich, jedoch nicht unwahrscheinlich; sicher läßt sich aber 
gewiß nicht die Variation bei O. Lamarckiana in ein so einfaches 
Schema einordnen, wie er meint. 
1) DE Vries hat selbst gegen BouLENGER diesen Einwand gemacht [213]. Da 
er indessen den Bastard Lamarckiana % biennis als einen konstanten betrachtet und 
zu zeigen versucht, daß eine Rückkreuzung desselben mit den Eltern entweder einen 
der Elterntypen oder den Bastard wiedergibt, so scheint es mir nicht möglich, mit 
dieser Auffassung die rein quantitative Variabilität, die BouLENGER beobachtet hat, 
zu erklären. Spaltet dagegen der Bastard Lamarckiana x biennis, so ist natürlich 
nichts einzuwenden. 
