Die Variabilität der Oenothera Lamarckiana u. das Problem der Mutation. 93 
HONING ist durch Studium von den bei der Kreuzung von 
O. biennisQ > Lamarckiana 3 entstehenden /aeta- und velutina-Typen zu 
dem Resultat gekommen, daß O. Lamarckiana ein Doppelindividuum 
ist, welches in sich rubrinervis-Eigenschaften enthält, die bei der er- 
wähnten Bastardierung ausgelöst werden und den ve/utina-Typus bilden, 
während die eigentlichen Zamarckiana-Eigenschaften den daeta-Typus 
bilden. Ebenfalls sei O. rudrinervis ein Doppelindividuum, das in 
sich Zamarckiana-Eigenschaften enthält. „Das ,Quantum‘ Zamarckiana 
in O. rubrinervis ist lange nicht so groß als das ‚Quantum‘ rudrinervis 
in O. Lamarckiana.“ Durch diese Untersuchungen ist es also nach- 
gewiesen worden, daß O. Lamarckiana die Eigenschaften bereits ent- 
hält, welche die ‚progressive‘ Mutante vzdrinervis kennzeichnen sollten, 
und HONING meint auch, daß DE VRIES durch seine Untersuchungen 
der Zwillingsbastarde seine Mutationstheorie nicht gekräftigt hat. 
Den experimentellen Beweis für die Hybridnatur der O. Zamarkiana 
hat DAVIS beizubringen versucht. Seine Untersuchungen gehen darauf 
aus, diese Art durch Kreuzung von ein paar anderen Oenothera-Arten 
(0. biennis und grandiflora) synthetisch hervorzubringen, und dieses 
ist ihm einigermaßen gelungen. Auf diese äußerst interessanten und 
wichtigen Untersuchungen werde ich später wieder zurückkommen. 
Hier will ich nur noch hinzufügen, daß DAVIS auch glaublich zu 
machen sucht, daß ©. Zamarckiana niemals ein Komponent in der 
wilden amerikanischen Flora war, und in Europa erst dann erschienen 
ist, als erwiesenermaßen O. biennis und O. grandiflora eingeführt worden 
waren, und wahrscheinlich in einem botanischen Garten entstanden ist. 
Die fundamentalste Einwendung gegen DE VRIES’ Versuche 
scheint mir JOHANNSEN gemacht zu haben, wenn er auch selbst diese 
Einwendung für rein formell halt. Sein Einwand ist der, daß ,,der 
Ausgangspunkt der DE VRIESschen Kulturen nicht genügend ‚rein‘ 
war. Es wurden 9 Exemplare direkt aus dem Freien geholt und, 
soweit es ersichtlich ist, wurden die Nachkommen dieser Pflanzen 
nicht dem VILMORINschen Prinzipe gemäß getrennt (92, S. 446—447)“. 
Hieran knüpfe ich meine Überlegungen. Denn welche unerwartete 
Variation man bei Kreuzung von zwei verschiedenen Formen, auch 
wenn sie dem äußeren Aussehen nacheinander gleichen, erhalten 
kann, das zeigt in überraschender Weise die MENDELsche Forschung 
der letzten Jahre. Daß dem Prinzip der reinen Linien gefolgt wird, 
ist also die erste und unbedingte Forderung, welche man bei Unter- 
suchungen der Mutabilität aufstellen muß. Man muß von einer 
homozygotischen Form ausgehen. 
