Die Variabilitat der Oenothera Lamarckiana u. das Problem der Mutation. 105 
gewisse von den rotnervigen Individuen. Derselbe Faktor, welcher 
bei O. Lamarckiana rote Blattnerven erzeugt, beeinflußt auch 
die Fruchtlänge in der Weise, daß er beim Vorhandensein 
diese erhöht, beim Fehlen dieselbe vermindert. 
Die die Nervenfarbe bedingende Eigenschaft scheint doch nicht 
die einzige zu sein, die die Fruchtlänge bestimmt, denn innerhalb der 
rotnervigen Linien herrscht eine ziemlich große Variation. Interessant 
ist, daß Linie 5, für welche zwei die Nervenfarbe bedingende Faktoren 
angenommen wurden, auch bedeutend längere Früchte hat, als Linien 
mit nur einem solchen Faktor. Dieselben Faktoren sollten also in 
bezug auf die Fruchtlänge eine sichtbare Kumulation, in bezug auf 
die Nervenfarbe dagegen keine hervorrufen. 
Auch die Dichte des Fruchtstandes (die Länge der Internodien 
der Infloreszenz) scheint der Faktor für Rotnervigkeit in solcher Weise 
zu beeinflussen, daß die rotnervigen Individuen lockerere Infloreszenzen 
als die weißnervigen erhalten. Eine von mir aufgezogene rubrinervis- 
Kombination hatte noch lockerere Fruchtstände als die rotnervigen 
Lamarckiana-Pflanzen (vgl. Textfig. 5, S. 102). 
Auf die Blattgröße (speziell die Blattbreite) scheint der die Rot- 
nervigkeit bedingende Faktor so einzuwirken, daß die Blätter beim 
Vorhandensein desselben größer werden. 
DE VRIES bemerkt an mehreren Stellen in seiner Mutationstheorie, 
daß die Mutanten durch das Auftreten einer neuen progressiven Eigen- 
schaft entstanden sind, welche ihren Einfluß nicht nur auf ein be- 
stimmtes Organ der Pflanze, wie dies bei der Varietätenbildung der 
Fall ist, sondern auf fast alle Teile der Pflanze erstreckt, und treffend 
charakterisiert PLATE aus diesem Grunde die Mutanten als Habitus- 
änderungen. Wie indessen das Studium der Rotnervigkeit zeigt, 
haben wir es bereits innerhalb der O. Lamarckiana mit Eigen- 
schaften zu tun, die eine korrelative Einwirkung auf mehrere Organe 
der Pflanze haben und dadurch die Art in verschiedene Variations- 
nämlich vor dem von Baur, Nırsson-EHLE u. a. für die nicht erbliche Variation 
angewandten Ausdruck ‚Modifikation‘ den Vorteil zu haben, daß er klar angibt, in 
welcher Weise diese Variation sich geltend macht und zugleich ihre Begrenzung : sie 
wirkt auf den somatischen Teil des Organismus und nur auf diesen. Der Ausdruck 
„Modifikation“ drückt dagegen nicht aus, was modifiziert wird: dies kann das Soma, 
können aber auch die Keimzellen sein. Wenn „Modifikation nur im Sinne von 
nicht erblicher Veränderung gebraucht würde, so wäre eigentlich nichts ein- 
zuwenden. Nun wird aber von Tower u.a. der Ausdruck im Sinne von erblicher 
Variation, verursacht durch die Außenfaktoren, angewandt, also gerade um eine erb- 
liche Veränderung in den Keimzellen zu bezeichnen. 
