118 Heribert-Nilsson. 
quantitativer Natur sind, nicht mehr so isoliert stehen, als man vorher 
angenommen hat. Sie können stärker oder schwächer habituell von 
der Stammart verschieden sein, etwas genotypisch Neues wird man 
doch nicht finden, nur eine Verstärkung oder Abschwächung einer ge- 
wissen Eigenschaft oder ein zufälliges Zusammentreffen von Eigen- 
schaften, welche auf eine größere Anzahl von Formen verteilt, einzeln 
keine Aufmerksamkeit erwecken würden. Danach kann man aber 
auch erwarten, daß Kulturen von verschiedenem Ausgangsmaterial 
wenigstens einigermaßen verschiedene Mutanten (und zwar nicht nur 
neue, sondern auch ähnliche, aber nicht mit vorher bekannten iden- 
tische) geben, und daß, je nachdem die Anzahl der Mutanten größer 
wird, die Diskontinuität der Variation abnimmt. 
Daß dies auch tatsächlich der Fall ist, findet man bei Untersuchung 
des vorliegenden Materials von DE VRIES und den übrigen Oenothera- 
Forschern. DE VRIES erwähnt nämlich außer den von ihm beschriebenen 
Mutanten eine Gruppe Formen, die er Artanfänge, d. h. „für den 
Kampf ums Dasein nicht hinreichend geeignete Formen“ nennt. Er 
sagt von denselben (202, S. 298): „Solche untauglichen Muta- 
tionen habe ich in meinen Kulturen von Oenothera fast jähr- 
lich und oft in nicht unbedeutender Anzahl beobachtet!)“. 
Auch bei Kreuzung von O. Lamarckiana und ihren Mutanten erhielt 
er solche Formen (202a, S. 425 und 426). Nur „der Vollständigkeit 
halber“ werden einige derselben beschrieben. Sie dürften jedoch 
sicher für die Erklärung der Natur der Variation bei O. Lamarckiana 
von ebenso großem Interesse wie die Mutanten sein. Denn ohne 
Zweifel tragen sie etwas zum Ausfüllen der Lücken zwischen diesen 
bei oder zeigen wenigstens, daß dieselben mehrere parallele Formen 
umfassen. So ergab O. sublinearis und O. elliptica jede für sich zwei 
oder drei Formen, die man nicht sicher voneinander unterscheiden 
konnte, und gigas eine selbststerile Form (202, S. 299). Von O. spa- 
thulata sagt DE VRIES: ,,Von einer O. spathulata hatte ich bis jetzt 
nur Rosetten, und dasselbe gilt von anderen Formen, welche mit 
Namen zu belegen sich nicht lohnen würde.“ 
DE VRIES spricht auch von ‚mehr oder weniger unvollständig 
ausgebildeten Individuen der einzelnen neuen Arten, welche bisweilen 
wie Zwischenformen aussehen“ [202, S. 334]. Er betrachtet diese als 
„nur unvollständige Kopien des bereits in vollkommenem Zustande 
vorhandenen Vorbildes“. ,,Sie sind nur extreme Varianten des völlig 
1) Von mir gesperrt. 
