152 Heribert-Nilsson. 
bare Erklärung der beobachteten Verhältnisse scheint mir die zu sein, 
daß die verschiedenen /ata-Eigenschaften in der Kombination 
mit dem gzgas-Typus jede für sich in die Erscheinung treten. 
Das Verhältnis hier wird ein anderes als das innerhalb des Zamarckiana- 
Typus, wo man nicht bei verschiedenen Individuen verschiedene /ata- 
Eigenschaften wiederfinden kann. So versuchte ich bei Zamarckiana- 
Individuen die am meisten ausgeprägte Eigenschaft von /ata, das 
Fehlen von Pollen, aufzufinden und durchmusterte deshalb alle meine 
blühenden Pflanzen, aber bei keiner einzigen konnte ich eine Abnahme 
der Pollenmenge finden. Es macht also den Eindruck, als ob die /ata- 
Eigenschaften innerhalb des Zamarckiana-Typus jede einzeln 
für sich keinen sichtbaren Einfluß ausüben. Sie sind hier 
kryptomer, und erst wenn sie alle zufällig zusammentreffen, entsteht 
die sichtbare Veränderung, die Habitusänderung, welche sich dann 
als eine auf einen Schlag entstandene Mutante darstellt. Daß die 
Bildung des /ata-Typus aus Zamarckiana vom Entstehen der lata-gigas 
aus gzgas dem Wesen nach verschieden sein sollte, das anzunehmen, 
liegt wohl keine Ursache vor. Der Unterschied scheint nur darin zu 
liegen, daß die Zwischenstufen in einem Fall morphologisch nicht 
beobachtet werden können, im anderen dagegen hervortreten. Morpho- 
logisch ist der Vorgang verschieden, physiologisch und genetisch ist 
er gewiß derselbe und beruht im einen wie im anderen Fall auf einer 
Neukombination von einer Anzahl voneinander unabhängigen Eigen- 
schaften. 
Einige Individuen in meinen gigas-Kulturen bildeten einen anderen 
Typus besonderer Art mit einem von dem normalen gigas-Typus 
außerordentlich stark abweichenden Aussehen. Für diese mag 44/11 
[Textfig. 17] als Typusexemplar dienen. Dieses Individuum zeigte 
in so erheblichem Maße Merkmale von DE VRIES’ Mutante O. scin- 
téllans, daß man es als eine Doppelmutante gzigas-scintillans be- 
zeichnen könnte. Schon im Rosettenstadium traten die scinzillans- 
Eigenschaften deutlich hervor. Die Blätter waren nämlich bedeutend 
schmäler als die von gigas, tief dunkelgrün, glänzend und ganz glatt, 
ohne die für gigas so charakteristischen Buckel. Der Mittelnerv war 
wie bei gigas weiß und von derselben Breite als in den breiten gzgas- 
Blättern. Wegen der schmalen Blätter tritt er jedoch hier deutlicher 
hervor. Die einzige gigas-Eigenschaft, welche in den Blättern beob- 
achtet werden konnte, war die etwas gedrehte Spitze, ein Merkmal, 
welches für gégas sehr typisch ist. Die blühende Pflanze wich 
auch bedeutend von gzgas ab, und zwar durch kleinere Blüten — in 
