162 Heribert-Nilsson. 
normalem Aussehen waren und auch normale Knospen und Blüten 
trugen. Es sah fast aus, als ob man mit zwei verschiedenen in ein- 
ander gegossenen Pflanzen zu tun hätte: einerseits der große kräftige 
Hauptstengel mit kolossalen Blättern, aber ohne eine einzige Blüte 
auf den zahlreichen Infloreszenzästen, andererseits die reich blühenden 
Nebenstengel mit Blüten und Blättern von demselben Aussehen wie 
Komb. 7. Hinsichtlich der Blütenarmut des Hauptstengels erinnert 
das Individuum an eine von DE VRIES’ Artanfängen, und zwar O. fatua, 
welche im Laufe des Sommers auch Infloreszenzen mit nur Brakteen, 
ohne Blüten, hervorbrachte und erst zum Herbst an der Spitze der 
Infloreszenzäste Blüten entwickelte. Sonst scheint O. fava von einem 
ganz anderen Typus als Komb. 7/5 gewesen zu sein: hoch, stark ver- 
ästelt und ohne Rieseneigenschaften. 
Die übrigen Individuen repräsentierten einen einheitlichen Typus 
mit den auf Seite 133—135 beschriebenen Eigenschaften. Zwei 
Individuen wichen jedoch auf den ersten Blick nicht unbedeutend 
dadurch ab, daß die Spitze des Hauptstengels während des Winters 
erfroren war, wodurch der Hauptstengel kurz wurde und durch einen 
stark ausgewachsenen Seitenast vertreten wurde. Als Folge dieses 
Zurücktretens des Hauptstengels zeigte sich eine starke Vermehrung 
der Nebenstengel und eine Verminderung der Blütengröße. Daß diese 
Eigenschaften jedoch nur Somationserscheinungen waren, zeigte die 
Nachkommenschaft IgII, welcher es an diesen Eigenschaften fehlte 
und welche sich Komb. 7 habituell vollkommen anschloß. 
Ein Individuum zeigte sich an der Spitze gebändert und hatte 
unten am Stengel Aszidienbildungen [Komb. 7/2]. 
In bezug auf die Länge der Knospen und der Griffel lagen ziem- 
lich deutlich ausgeprägte quantitative Differenzen vor. Der Unterschied 
in bezug auf die Knospenlänge fiel besonders zwischen Komb. 7/6 
und Komb. 7/8 in die Augen. Bei dieser war die Durchschnittslänge 
der Knospen 65,7 mm, bei jener 73,3 mm. Die Früchte waren bei 
Komb. 7/8 um ein weniges kürzer als bei Komb. 7/6, aber von der- 
selben Form. Komb. 7/3 zeigte dagegen nicht nur höchst bedeutend 
kürzere, sondern auch hinsichtlich der Form stark abweichende Früchte, 
welche in schlagender Weise an O. gigas erinnerten. Sie waren 
dick, tonnenförmig, nicht Kegel-ähnlich wie bei Komb. 7. [Textfig. 24 
zeigt die Früchte der Komb. 7/6, Textfig. 25 die der Komb. 7/3, 
Textfig. 26 die der gzgas.] 
Für das nähere Studium sowohl von den Habitusänderungen, 
als auch von den quantitativen Differenzen wurde mit den Individuen 
