PEP? Heribert-Nilsson. 
hat (in den generativen Zellen zehn bis elf Chromosomen, in den 
vegetativen 21), in F, nur 14 Chromosomen (in den vegetativen Zellen) 
hat, weil von den 2ı Chromosomen der F,-Pflanzen sieben zerfallen 
und nur die 14 übrigen Paarung und Separierung unterzogen werden. 
Doch behielten die F,-Pflanzen, welche nichts von der 
verdoppelten Chromosomenanzahl übrig hatten, ihre gzgas- 
Eigenschaften in gleichem Maße wie die F,-Pflanzen bei, 
was, wie GEERTS es betont hat, zeigt, daß die Erklärung der Ent- 
stehung des gzgas-Typus von GATES nicht richtig ist!). 
Wie schon erwähnt, hat GATES eine Mutante erhalten, welche in 
allen Eigenschaften mit radrinervis übereinstimmt, abgesehen davon, 
daß sie stärker pigmentiert ist (O. rudricalyx, vgl. S. 131). Für die 
Entstehung dieser Form hält er eine zytologische Erklärung für nicht 
möglich, sondern meint, daß wir hier ein Beispiel des Auftretens einer 
neuen dominanten Eigenschaft im Sinne DE VRIES’ haben, weil die 
Pigmenteigenschaft der neuen Form über die ruérznervis-Pigmentierung 
dominiert. Es ist indessen denkbar, daß wir bei verschiedenen rudrz- 
nervis-Pflanzen verschiedene Einheiten für Infloreszenzpigmentierung 
haben, gleich wie wir es bei Komb. 7 und wahrscheinlich auch bei 
O. Lamarckiana für die Pigmentierung der Blattnerven haben, und 
daB diese Einheiten bei Kumulation eine intensivere und mehr ver- 
breitete Pigmentierung geben. O. rubricalyx ging allerdings aus einem 
geselbsteten Individuum hervor, aber GATES erwähnt, daß er in seinen 
Kulturen mehrere rudrinervis-Linien gehabt hat, und Kreuzung 
zwischen ihnen kann ja in den vorigen Generationen stattgefunden 
haben?). 
1) In seiner letzten Publikation über O. gigas (68) sagt jedoch Gates, daß die 
Verdoppelung der Chromosomenzahl vielleicht nur die primäre Veränderung bei der 
Entstehung des gigas-Typus darstellt. Auch in dieser modifizierten Form ist indessen 
seine Ansicht unhaltbar, da die Untersuchungen von GEERTS deutlich zeigen, daß die 
Verdoppelung der Chromosomenzahl gar nichts mit der habituellen Veränderung zu 
tun hat. 
2) Daß es sich um einen Differenzpunkt zwischen vubricalyx und rubrinervis handelt, 
zeigt die Tatsache, daß rubrinervis in Fy, Fa und F, aus rubricalyx annähernd im 
Verhältnis von 1: 3 hervorging. Die ausgespalteten rubrinervis-Pflanzen waren konstant. 
Gates meint, daß wir hier einen Fall haben, der nicht mit der MEnDEL-Vererbung 
übereinstimmt, weil die von ihm untersuchten F,- und F,-Pflanzen von rubricalyx 
alle spalteten und nicht, wie man erwarten konnte, zu einem Drittel konstant waren 
(67, S. 361). Da er aber nur zwei F,- und drei F,-Pflanzen untersucht hat, so 
scheint mir ein solcher Schluß voreilig. Ferner scheint mir nichts für die Annahme 
zu sprechen, daß die „presence-absence“-Hypothese hier nicht gelten sollte, wie GATES 
meint. Die Spaltung geht ja ganz regelrecht, wenn man annimmt, daß rubricalyx 
