Vererbungswissenschaftliche Miszellen. 265 
Form entfaltet. Also hier keine Spur von Dominanz der einen von 
den beiden konkurrierenden Bänderformeln, aber auch keine Spur einer 
intermediären Ausprägung, wie sie nach der in GROSS’ Geist festgenisteten 
vorgefaBten Meinung zu erwarten gewesen ware. Vielmehr der denkbar 
schönste Fall alternativer Vererbung, bei der die konkurrierenden, sich 
ausschließenden Faktoren im labilen Gleichgewicht sind. GROSS wird 
sich freilich bei der Annahme beruhigen, daß der besonderen Bänderung 
nicht spezifische Würde, sondern die nur untergeordnete eines Varietäts- 
merkmales zukommt. Auch wir andern können uns durchaus damit 
zufrieden geben, daß sich schließlich immer mehr Artmerkmale als 
Varietätsmerkmale entpuppen, welche, innerhalb der Grenzen der auch 
bei den spezifisch verschiedenen Eltern vorhandenen fluktuierenden 
Modifikabilität, die aber für GROSS, wie so vieles andere, eine terra inco- 
gnita ist, den Regeln der alternativen Vererbung folgen. 
Es sollte doch heutigentags nicht mehr nötig sein, immer wieder 
von neuem darauf hinzuweisen, daß die streng alternative Vererbung 
einwandfrei für zahlreiche solche Merkmale nachgewiesen ist, welche 
in systematisch-deskriptiven Werken zur Unterscheidung nicht nur von 
Arten, sondern sogar von Gattungen, Familien, ja selbst Ordnungen 
in erster Linie mitbenutzt werden. Sobald es aber ruchbar wird, daß 
die betreffenden Merkmale mendeln, stürzen sie in den Augen der 
Gelehrten, welche die Tradition hoch und heilig halten, von ihrer aristo- 
kratischen Höhe in den vergänglichen, plebeischen Staub hinunter. 
Ich möchte hier nur, aus bald ersichtlichen Gründen, auf eines der 
auffälligsten Merkmale aufmerksam machen, welches streng den Regeln 
der alternativen Variation und Vererbung folgt (wenn auch im übrigen 
die Gesetzmäßigkeit in der Vererbung noch keineswegs erkannt ist); 
ich meine die Schwanzlosigkeit der sogenannten Kaulhühner. 
Den Kaulhühnern fehlt die ganze freie Schwanzwirbelsäule, fehlt die 
Bürzeldrüse, fehlen die Sichel- und Steuerfedern. (Welchen systema- 
tischen Wert hat dieser Unterschied?) Dabei ist diese Schwanzlosigkeit 
von dem normalen Zustand immer so scharf und deutlich getrennt, wie 
überhaupt zwei alternative Merkmale verschieden sein können, z. B. 
männliche und weibliche Geschlechtsmerkmale. Nach einer leider 
gänzlich unzulänglichen Arbeit von GEORG LIBON ist Atrophie des Uro- 
pygiums und der Caudalwirbel Ursache der Anuropygie, und zwar soll 
es sich nicht um eine Hemmungsbildung handeln, sondern es sollen 
freie Caudalwirbel in der embryonalen Anlage vorhanden sein und 
sodann zwischen dem neunten und elften Tage der Bebrütung ver- 
schwinden. Diese Angaben sind sicher gänzlich unrichtig. Nach sehr 
Induktive Abstammungs- und Vererbungslehre. VII, 18 
