Referate, 339 
großer dialektischer Gewandtheit unter Zuhilfenahme von allerhand ,,Hilfs- 
hypothesen‘‘ umgedeutet. 
So zitiert Semon noch immer Towers Versuche mit Zepfnotarsa als 
Beispiele von Vererbung erworbener Eigenschaften, obschon doch Tower 
selbst, ferner A. Lang, E. H. Ziegler und Ref. betont haben, daß gerade 
in diesem Falle kein Parallelismus zwischen der Modifikation der Eltern 
und der Änderung der Reaktionsweise der Nachkommen!) bestehe Tower 
brachte ausgewachsene Käferpärchen eine Zeitlang in Behälter mit hohen 
Temperaturen und später wieder in Behälter mit normaler Temperatur, 
und beobachtete dann unter den Nachkommen aus Sexualzellen, die bei 
der hohen Temperatur gebildet worden waren, zahlreiche Mutanten — d.h. 
erblich von der Ausgangsrasse verschiedene und weiterhin ihrer Eigenart 
konstant vererbende Tiere. Die Nachkommen der gleichen Ausgangs- 
tiere aus Sexualzellen, die während des späteren Aufenthaltes in normaler 
Temperatur gebildet waren, waren alle völlig normale Tiere. 
Die Elterntiere waren dabei in den Towerschen Versuchen durch die 
hohe Temperatur selbst nicht verändert worden, hatten also gar keine 
„Eigenschaft erworben‘, die sie hätten vererben können. 
Tower hat ferner in andern Versuchen gefunden, daß die individuelle 
Beschaffenheit, vor allem die Färbung von Käfern, die noch zur Zeit 
ihrer ersten Entwicklung in hohe Temperaturen kamen, modifiziert wurde. 
Aber Nachkommen von derartig modifizierten Tieren waren selber wieder ganz 
normal gefärbt; solche Modifikationen sind in keinem Falle ‚‚vererbt‘‘ worden. 
Diesen Tatsachen gegenüber hilit sich Semon damit, daß er die An- 
nahme macht, daß zunächst einmal die letzterwähnte ‚erworbene Eigen- 
schaft“, die Färbungsmodifikation, eine ,,Reizwirkung“, ein „Engramm“ auf 
die Sexualzellen nicht ausüben könne, weil die Cuticula der Käfer, ,,welche 
keine Porenkanäle besitzt und also in ihrer Tiefe. wo sich die Pigment- 
ablagerungen befinden, außerhalb jeder reizleitenden Verbindung mit der 
reizbaren Substanz des Organismus mitsamt seinen Keimzellen steht‘. 
Und um das Auftreten von Mutanten aus Käfern, die selber nicht 
verändert waren, mit seiner Theorie in Einklang zu bringen, macht er 
die ebensowenig beweisbare wie unwiderlegbare Annahme, daß 
auch das Soma dieser Käfer, in der Zeit, wo die Tiere der hohen 
Temperatur ausgesetzt waren, insofern quasi unsichtbar verändert 
war, „daß unter der starren unveränderlichen Hülle der Imagocuticula die 
reizbare Substanz des Soma nach wie vor von Reizen beeinflußt werden 
kann und trotz der Maskierung durch jene starre unveränderliche Hülle, 
trotz des dadurch bedingten Ausfalles einer äußeren Manifestation sogar 
notwendigerweise beeinflußt werden muß“. 
Es ist wohl ohne weiteres klar, daß mit derartigen „Hilfshypothesen“ 
fast jedem Einwand gegen Semons Theorie entgegnet werden kann und 
daß damit fast alle Fälle ‚erklärt‘ werden können, die nicht mit der 
ursprünglichen Theorie harmonieren. Durch eine solche „Erklärung‘‘ werden 
allerdings wohl nicht viele Biologen befriedigt sein. Baur. 
Vries, Hugo de. Die Mutationen in der Erblichkeitslehre. Berlin 1912. 
Gebrüder Borntraeger. 42 S. 
Der vorliegende Vortrag darf wohl als ein Programm der augenblick- 
lichen Ansichten von de Vries über die Mutation angesehen werden. 
1) Denn um das, nicht um eine bloße Modifikation der Nachkommen, wie in 
den Kammererschen Versuchen, handelt es sich in den Towerschen Versuchen, 
23* 
