Referate, 345 
der asporogenen Form hervorging und sogar noch eine neue fädige, aber 
wieder sporenbildende Form erzeugte. Alle diese Mutanten sind sehr auffällig 
von der Stammform verschieden, Verf. nimmt aber an, daß auch ähnlichere, 
aber deshalb schwerer nachweisbare daneben vorkommen. Rückschläge 
zur Hauptform scheinen hier nicht aufzutreten, der Gesamtformenkreis geht 
also nur aus der Stammform hervor. Dies führt Verf. auf die nur hier 
erhaltene Karyogamie zurück. Wenn er weiter sagt, gerade wie gute Er- 
nährung beuge auch die (mit Plasmmavermehrung verbundene) Karyogamie 
der Mutabilität vor, so bleibt mir die so formulierte Beziehung unver- 
standlich. Die Normalform mutiert doch gerade kräftig. Zum Schluß 
werden noch einige Mutationen bei Hefen angeführt. 
Im Schlußkapitel vergleicht der Verf. seine vielförmigen Mikrobenarten 
mit anderen Erscheinungen der Vielförmigkeit: mit Siphonophoren, hetero- 
stylen Pflanzen, Diözisten resp. Polygamen, Knospenmutanten und sogar 
mit den verschiedenen Organen an einem Individuum. Wegen dieser auch 
auf das deszendenztheoretische Gebiet hinüberspielenden, aphoristischen 
Bemerkungen, die mancherlei Ausblicke und anregende Einfälle enthalten, 
muß ich auf das Original verweisen. Hier sei nur z. B. erwähnt, daß 
sich der Verf. den Organismus einer höheren Pflanze unter dem Bilde einer 
Riesenkolonie vorstellt. Wie diese hier und da Mutanten erzeugt, so sollen 
auch die Hauptorgane, wie z. B. die Wurzeln, durch „organogene‘‘ Mutation 
entstehen. Diese sei von ähnlicher Natur wie die Mutation überhaupt, 
,ontogenetische und „phylogenetische Mutation‘ beruhen auf gleichem 
Grunde. Wie aber auch bei der Ontogenese nichts hervorkomme, was nicht 
schon im Individuum stecke, so könne es auch bei der Phylogenese der Orga- 
nismen sein. Verf. fügt allerdings gleich hinzu, dies sei nicht wahrscheinlich, 
die Lebewelt habe im Lauf der Stammesgeschichte wirklich neue Charaktere 
bekommen, ob das aber durch solche Vorgänge, die man jetzt als Mutationen 
bezeichne, geschehen wäre, sei ihm zweifelhaft. ‚Was heute auf diesem 
Gebiete bekannt ist, ist nichts im Vergleich zu dem zu lösenden Probleme.‘ 
Darin wird ihm mancher zustimmen. Ob jener Vergleich zwischen Mikroben- 
kolonien und höheren Organismen mit allen seinen Konsequenzen fruchtbar 
sein kann oder überhaupt möglich ist, erscheint mir fraglich. Miehe. 
Fruwirth, C. Spontane vegetative Bastardspaltung. Archiv f. Rass.- u. 
Ges.-Biologie 9 1912. S. I—7. Mit 2 Abb. im Text. 
Unter den Nachkommen einer Kreuzung zwischen einer begrannten 
und einer unbegrannten Weizensorte beobachtete Verf. einzelne Individuen, 
deren Halme untereinander verschieden waren. Zwei solche Pflanzen, die 
beide von Individuen mit Grannenspitzchen stammten, wurden genau ver- 
folgt, indem die Körner eines jeden Halmes für sich gesät wurden. Die 
eine Pflanze hatte zwei stark begrannte Halme, c, und cs, und einen 
solchen mit nur Grannenspitzchen, d; bei der andern waren zwei Halme 
stark begrannt, g, und gs, drei dagegen grannenlos, g;, gy und g. Die 
Halme c, und c, gaben lauter begrannte Nachkommen, ebenso g, und gs; 
d spaltete in normaler Weise nach dem Verhältnis 3 unbegrannt oder mit 
Grannenspitzchen: 1 stark begrannt; g;, g, und g, brachten nur unbegrannte 
Pflanzen (oder solche mit Grannenspitzchen, aber keine, die in bezug auf 
den eigentlichen Grannenfaktor heterozygotisch waren), In den betreffen- 
den Ausgangspflanzen hat augenscheinlich eine vegetative Spaltung statt- 
gefunden, und Merkmale, die sich sonst erst in der nächsten Generation — 
nach Spaltung der Geschlechtszellen — getrennt zeigen, treten innerhalb 
