60 
Dietrich. 
Zähnen ist unterscheidend, sofern man in der Lage ist, viele Zähne 
zu vergleichen. Die Unregelmäßigkeiten in den Schmelzfiguren, welche 
Fig. 4a, oben. 
— Bruchstück eines linken Unterkiefer- 
„Loxodon priscus Gf 
zahnes von E. antiquus Falc. 1/3 n. Gr. 
Diluvium des Themsetales. 
Nach Falconer, F. A. S. (= Fauna 
antiqua sivalensis) Taf. 14 Fig. 6. 
Fig. 4b u. c, Mitte u. unten. ,,Lovodon 
priscus Gf.‘‘ = linker unterer M, von 
E. antiquus var. Nestii Pohl. 1/3 n. Gr. 
Nach 
Taf. 7 Fig. 4. 
Diluvium von der Norfolker Küste. 
Falconer, Pal. Mem. v. 2, 
Schlesinger als für E. atlanticus 
bezeichnend anführt, finden sich 
ebenso bei der lebenden Art (Fig. 2 
und 3). Und wenn Pomel schlieB- 
lich die alten Felsenzeichnungen 
aus Siidoran (Région des Skours) 
zum Beweis anführt, daß sein £. 
atlanticus sich in der Form des Ohres 
vom lebenden afrikanischen Ele- 
fanten unterschieden habe, so ge- 
mahnen mich einige dieser Zeich- 
nungen (z. B. Taf. 14 Fig. 4) durch- 
aus an Z. africanus oxyotis Mtsch. 
(den Sudanelefanten). Dabei dürfte 
es sich zu dem eher um Zeichnungen 
von Negern als von Palaeolithikern 
handeln. Als Art ist 2. atlanticus 
einzuziehen; wie weit ein £. afr:- 
canus var. allantica berechtigt ist, 
entzieht sich meinem Urteil, da ich 
das Pomelsche Material (im Mu- 
seum zu Oran) nur flüchtig gesehen 
habe. 
Phylogenetisch scheinbar wich- 
tiger ist E. priscus. Gegenüber allen 
anderen fossilen Arten ist das 
Material, worauf er sich gründet, 
dürftig. Entsprechend waren auch 
die Ansichten der Palaeontologen 
von jeher schwankend. Sicher ist 
E. priscus Gf.—=E. africanus vivens 
(Cuvier, Falconer, Pohlig u.a.); 
ferner ist: Z. priscus Gf. bei Fal- 
coner: = £. antiquius, E. (antiquus) 
Nestü, E. trogontherü (Falconer 
selbst!), Leith Adams, Pohlig, 
1) Nach Kenntnis des kontinentalen Materials zog Falconer i. J. 1863 
seinen E. priscus zu E. antiquus. 
