176 Referate. 
bezweifelt werden. Es ergibt sich daraus die Regel: Eine in ihrem Körper- 
bau — und damit wohl auch in ihren Lebensgewohnheiten — spezialisiertere 
Form ist durch Veränderung ihrer Lebensbedingungen, hierunter wäre auch 
das Eingreifen des Menschen zu rechnen, in ihrem Bestand stärker gefährdet, 
als eine verwandte weniger spezialisierte. Kann man diesem Satz unbedenk- 
lich zustimmen, so sind manche Schlüsse bezüglich der menschlichen Jagd 
nicht einwandfrei. Zunächst ist die starke Verfolgung von Zlephas antiguus 
und Ahinoceros Mercki, wie sie sich aus Soergels Untersuchungen ergibt, 
geradezu erstaunlich zu nennen und würde das Verschwinden gerade der 
Tierformen, bei welchen man es am wenigsten vermutet hätte, durchaus 
allein erklären können. Ein anderer wichtigerer Einwand liegt aber in der 
Methode des Verf. selbst begründet, der nicht genügend berücksichtigt, daß 
das ihm vorliegende Material eine bestimmte Auslese darstellt. Es können 
erhalten bleiben: die Reste derjenigen Beutetiere, welche der Mensch an 
seine Lagerplätze, Höhlen usw. schleppte, ferner die er an Wasserläufen 
und in den Lößsteppen erbeutete. Alle Tiere, die er im Wald tötete und 
an Ort und Stelle verzehrte, können uns keine Reste hinterlassen haben 
und das wird stets, besonders aber in den älteren Abschnitten des Diluviums, 
wo nach Soergel selbst der Mensch ausschließlicher Waldbewohner war, 
bei weitem die Mehrzahl gewesen sein. Sind die großen Tiere in Mauer 
und Taubach, wie Soergel annimmt, in nächster Nähe in Fallgruben er- 
beutet, so erhebt sich die Frage: Wie kommen ihre Reste in die Ab- 
lagerungen hinein? Ohne Not verschleppt man kein Elefantenskelett und 
es gibt wohl nur die eine Erklärung, die Menschen mußten versuchen, die 
Leiche vollständig aus der Fallgrube zu entfernen, um diese wieder in ge- 
brauchsfähigen Zustand zu bringen. Das mußte bei allen Tieren geschehen, 
welche man auf diese Weise fing. Nun weist Soergel nach, daß man in 
Taubach vom Bären nur Schädel und Phalangenreste findet, während alle 
anderen Teile fehlen, und schließt daraus, daß man hier nur das Fell mit 
anhängendem Schädel und Tatzen und vielleicht Fleischteile verschleppt 
hat. Daß ähnliches bei verschiedenen Tieren auch vielleicht bei Höhlen- 
funden vorgekommen ist, zeigt auch da die Häufigkeit von Kieferresten. 
Daraus ergibt sich aber, daß die Bären vom Menschen auf andere Weise 
erbeutet sind und vielleicht auf größere Entfernung verschleppt wurden 
und daß der Mensch des Chelléen seine Jagdbeute nicht, wie Soergel meint, 
ausschließlich in Fallgruben erlangte. Es ist dies auch von vornherein 
höchst unwahrscheinlich, denn gehen wir vom wahrscheinlichen Ent- 
wicklungsgang des Menschen aus, so müßte er von einer irgendwie anders 
gearteten wohl vorwiegend vegetarischen Lebensweise direkt zur Jagd auf 
die Riesen der Tierwelt übergegangen sein. Soergel stützt sich immer 
darauf, daß die Bewaffnung des Menschen bis zum Moustérien eine eigent- 
liche Jagd nicht gestattet habe. Dem gegenüber ist aus den Erfahrungen 
an rezenten Jägervölkern zu schließen, daß Leute, die imstande waren, 
Fallgruben für Großwild herzustellen, woran für das ältere Palaeolithikum 
nicht zu zweifeln ist, auch Fallen und Schlingen für anderes Wild stellten 
und daß auch heute noch mit Holzwaffen verschiedener Art auch auf 
flüchtiges Wild gejagt wird. Daß durch solche Jagd aber nur Tiere mit 
spezialisierten Lebensgewohnheiten in ihrem Fortbestand gefährdet waren, 
ist durchaus einleuchtend, sowie daß die Tätigkeit des Menschen allein 
nicht ausreicht, um das Abwandern und die Vernichtung aller in der 
Diluvialzeit aus Europa verschwundenen Tierarten zu erklären. 
K. Deninger. 
