104 Steinmann. 
ist aber jedem Paläontologen wohl bekannt, daß in diesem Falle von 
einer geschlossenen phylogenetischen Reihe nicht gesprochen werden 
kann. Denn es fehlen zumeist die erforderlichen Zwischenglieder 
zwischen den einzelnen Gruppen, selbst wenn man nur das eine Merk- 
mal der Bauchfurche berücksichtigt. Übergänge zwischen Formen mit 
Spitzenfurche (Megateuthis) und solchen mit Alveolarfurche (Belem- 
nopsis) kennt man ebensowenig wie solche, die zu der isolierten Gruppe 
von Belemnitella und Actinocamax mit Alveolarschlitz hinüberführen. 
Zieht man nun gar den Umriß und den Querschnitt der Scheiden 
mit in Betracht oder die Skulpturen der Scheide, wie sie sich besonders 
bei den letztgenannten oberkretazischen Gattungen einstellen, so muß 
man an der Möglichkeit einer Ableitung der verschiedenen Gruppen - 
voneinander überhaupt zweifelhaft werden. 
In richtiger Erkenntnis dieser Tatsachen hat sich daher Munier- 
Chalmas sogleich gegen die Deutung Douvilles gewendet und 
betont, daß nicht allein die morphologischen Unterschiede und das 
Fehlen der nötigen Übergangsglieder, sondern auch die Art des geo- 
logischen Auftretens einem solchen Versuche entgegenstande. Nach 
seiner Auffassung hätte man vielmehr die einzelnen Gruppen der 
Belemniten als phylogenetisch selbständig und nicht voneinander 
ableitbar zu betrachten. 
Erörterungen über die Stammesgeschichte der Belemniten, soweit 
sie insbesondere den Zusammenhang der einzelnen Gruppen betreffen, 
haben seit jener Zeit meines Wissens nicht mehr stattgefunden, und 
die aufgeworfene Frage ist offen geblieben. Wenn ich jetzt auf diesen 
Gegenstand zurückkomme, so geschieht es im Anschluß an die Er- 
gebnisse über Stammesentwicklung, die ich bei anderen Tierstämmen 
gewonnen hattel). Wie glänzend gerade die Belemniten die dort 
gewonnene Vorstellung der ununterbrochenen, vielstämmigen und gleich- 
sinnigen Entwicklung innerhalb der Stämme bestätigen, hatte ich aber 
bei Beginn dieser Prüfung nicht geahnt, und vermutlich werden auch 
die meisten Leser überrascht sein, wenn sie sehen, wie es nur einer 
erneuerten Durcharbeitung des längst bekannten Stoffes bedarf, um 
zu Ergebnissen von allgemeiner Wichtigkeit zu gelangen. Wir bedürfen 
eben, wie ich schon früher betont habe?), nicht so sehr einer Er- 
weiterung des Materials, als vielmehr einer erneuten Durcharbeitung 
des Bekannten nach rein phylogenetischen Gesichtspunkten. 
1) Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre. Leipzig 1908. 
2) Ebenda. S. 66. 
