Uber eine merkwiirdige Echinodermenform aus dem Perm von Timor. I4I 
vielen Vertretern der irregulären Echiniden. Auch die Körnelung 
der Oberfläche erinnert nicht minder an die Echiniden wie an die 
Blastoideen. Damit fiele ein bedeutsames Licht auf die noch so 
dunkle Abstammung der irregulären Seeigel, speziell auf ihre Be- 
ziehungen zu den Blastoideen. Man möchte sagen, es liegt hier ein 
erster Versuch blastoider Formen vor, sich in der Richtung zu 
irregulären Echiniden weiter zu entwickeln, womit wir keineswegs 
behaupten wollen, daß in Timorechinus nun gerade eine Übergangs- 
form von Blastoideen zu irregulären Seeigeln zu erblicken wäre. 
Die zuletzt berührte Frage nach der Herkunft der irregulären 
Seeigel ist bekanntlich eine der schwierigsten in der Phylogenie der 
Echinodermen. Zwei Auffassungen stehen sich heute hier gegenüber, 
die eine ist eine alte Lehrmeinung, die heute fast allgemein geteilt 
wird; sie kann vielleicht am besten in der Fassung wiedergegeben 
werden, die NEUMAYR!) ihr gegeben hat: 
„Man kann die Ambulakren eines Pentatrematites mit den Peta- 
lodien irregulärer Seeigel vergleichen. Allein mehr als eine äußere 
Ähnlichkeit ist hier nicht vorhanden, und eine nähere Prüfung vermag 
keinerlei wirkliche Homologie zu finden. In erster Linie ist die zentrale 
Öffnung bei den Blastoideen der Mund, bei den Seeigeln der After. 
Vor allem aber würde man bei einer derartigen Parallele die Rücken- 
seite des Seeigels mit der Bauchseite der Blastoideen vergleichen. Wir 
haben bei der Untersuchung der Beziehungen zwischen Cystoideen 
und Seeigeln gesehen, daß bei den ersteren und bei den gestielten 
Echinodermen überhaupt die um den Ansatz des Stiles sich gruppie- 
renden Teile der Lage nach dem Scheitel der Seeigel entsprechen. 
Die Öffnungen der Blastoideen liegen also auf der entgegengesetzten 
Seite und damit fällt natürlich jeder Versuch in sich zusammen, eine 
nähere Übereinstimmung zwischen beiden Abteilungen herauszufinden.“ 
Eine andere Auffassung hat STEINMANN?) entwickelt. Er faßt die 
Blastoideen als ein „Durchgangsstadium für den größten Teil der 
Echinoideen, insbesondere für die Irregularia auf, für die wir keine 
vorjurassischen Vorläufer kennen. Der Mund der Echimoidea müßte 
dann an Stelle des Stieles neugebildet sein. Nur durch Auffindung 
der noch fast ganz unbekannten permischen und triadischen Vertreter 
wird die Stammesgeschichte der Echinoideen geklärt werden können.“ 
Die Entdeckung des permischen 7imorechinus scheint mir ent- 
schieden zugunsten der letzteren Auffassung zu sprechen. 
1) Stämme des Tierreichs, 1889, S. 426—427. 
2) Einführung in die Palaeontologie, 2. Aufl., 1907, S. 222. 
