146 Referate. 
für basipetale Folge der Sporangien (wie bei der Gradatae) fehlt jedes 
Anzeichen. Vielmehr scheint hier von simultaner Sporangienanlage der 
phyletische Weg direkt hinüberzuführen zu dem Typus der Mixtae: mit 
nachträglich unregelmäßiger Einschaltung neuer Sporangien. Ein ähnlicher 
Fall ist von Dipteris bekannt geworden, wo D. Zobbiana simultan entstehende 
Sporangien, D. conjugata dagegen einen gemischten Sorus besitzt. Da 
andrerseits den unmittelbaren Zusammenhang der Gradatae und Mixtae 
Bower bereits vor II Jahren belegen konnte, so ist er jetzt anzunehmen 
geneigt, daß die höheren Leptosporangiaten teils durch Vermittlung der 
Gradatae, teils aber direkt aus den einfacheren, seinen Simplices, hervor- 
gegangen wären. 
Wenn man in Plagiogyria mit Verf. einen „primitiven Typus“ sieht, 
der aber in der Anatomie des Stammes und der Anlage der Sporangien 
auf höhere Stufe gelangt ist, so gewinnt man eine Vorstellung, wie jener 
direkte Übergang maucher Polypodiaceen — in diesem Falle des Prerideae — 
aus Simplices-Typen, hier vielleicht gleichenioiden, vor sich gegangen sein mag. 
Delis: 
E. Lehmann, Uber Merkmalseinheiten in der Veronika-Sektion Alsinebe. 
Zeitschrift f. Botan. Bd. 2 1910. S. 577—602. 7 Fig. 
Die Arbeit bildet ein gutes Beispiel dafür, wie durch Berücksichtigung 
der neueren Erfahrungen in der Erblichkeitsforschung selbst Monographien 
beliebiger ,,Nebelflecke der Systematik“ der allgemeinen Botanik wieder 
von Interesse werden können. Verf. greift eine Sektion der Gattung 
Veronica heraus, für die zahlreiche mehr oder weniger als ,,petites especes‘‘ 
aufzufassende Arten beschrieben sind. Er macht zunächst darauf auf- 
merksam, daß die für diese Gruppe vielfach als Unterscheidungsmerkmal 
benutzte Cochlidiospermie, d. h. die Muschelform des Samens, zur Sektions- 
abgrenzung untauglich ist, da sie offenbar mehrfach in einem Verwandt- 
schaftskreise aufgetreten ist. Und darauf wird uns gezeigt, wie bei den 
sämtlichen hier nicht näher aufzuführenden Arten aus den Klassen: Biloba, 
Diplophylium, Megasperma, Agrestis, Acinifolia, Pellidosperma, Microsperma 
wechselnde Kombinationen einzelner voneinander unabhängiger Merkmale 
sich manifestieren, von denen auf entsprechende differente Erbeinheiten 
zurückgeschlossen werden muß. Nur darf man nie vergessen, daß bei 
deren verschiedener Gruppierung unzweifelhaft verschieden ausfallende 
Wechselwirkungen aufeinander zutage treten können, die dem Phanotypus. 
dann ein nur durch diese Kombinationswirkung zu denkendes Gepräge 
geben. Das wichtige Moment, auf das Verf. hinweist, ist also eine freie 
Kombination der einzelnen , Bausteine‘; eine gerade Entwicklungsreihe, 
wie sie bei vielen Monographen noch heute so gern aufgestellt wird, wird 
dadurch hier zur Unmöglichkeit. 
Erst experimentell wird sich entscheiden lassen, wie das Erscheinen 
der einzelnen Merkmale (hergenommen z. B. von Griffellänge, Samenober- 
fläche, Winkel der Kapselrandung, Kapselstiel, Form der Kelchblätter usw.) 
und ihre eventuelle ‚„‚Latenz‘‘ zu erklären ist. Wenn auch wohl sicher in 
Bastardisierungen ein Mittel für die Kombinationen gegeben ist, so darf 
nach Verf. dieses in vielen Fällen als „sicher ausgeschlossen‘ gelten. Alles 
Nähere muß vorläufig noch auf Vermutungen beruhen und Ref. möchte 
auch glauben, daß eine zu sehr ins einzelne gehende Konstruktion nicht 
einmal den weiteren Untersuchungen förderlich wäre, da sonst leicht die 
Objektivität bei der Deutung der Kulturergebnisse verloren gehen könnte. 
Ga dischiler: 
