I50 Referate. 
nelle Anpassung auskommen zu können, von denen erstere in ihrer Be- 
deutung für die Varietätenbildung stark zuriicktrete. Die Ausdehnung des 
Begriffes Mutation speziell auf Bakterien wird verworfen. Sofern man nur 
dann Mutationen annimmt, wenn die neue Eigenschaft auch bei sexueller 
Fortpflanzung vererbt wird, und dies wird man überall da, wo diese Art 
der Fortpflanzung überhaupt vorkommt, unbedingt tun müssen, wird man 
darin dem Autor zustimmen, und Ref. neigt gleichfalls dieser Beschränkung 
zu. Es läßt sich aber auch die Auffassung verteidigen, daß eine Mutation 
bei allen für die betreffenden Organismenklasse in Frage kommenden Ver- 
mehrungsarten — und das wären für Bakterien eben nur vegetative — 
konstant sein muß, sowie die übrigen Charakteristika einer Mutation ge- 
geben sind. Und diese sind unzweifelhaft, z. B. in Wolfs Versuchen vor- 
handen, denn was Autor weiterhin z. T. im Anschluß an ein Referat 
Beneckes dagegen anführt, scheint Ref. nicht stichhaltig. So sagt ,,sprung- 
weise‘‘ nichts über den Betrag der Abweichung vom Mittel, sondern 
charakterisiert nur das unvermittelte Auftreten der neuen Form bei nach- 
heriger Konstanz derselben. Die Wirkung äußerer Faktoren zeigt sich am 
schönsten in den bekannten Versuchen Towers usw. 
Ref. ist ferner mit dem Autor der Ansicht, daß bei Mikroorganismen 
funktionelle Anpassung vorkommt, die bei vegetativer Vermehrung erblich 
ist, und hielte eine andere Deutung vieler Versuche, z. B. der von Dallinger, 
für gesucht. In sehr vielen Fällen andrerseits wird man aber an eine 
Isolierung von Linien denken müssen, die mit speziellen Eigenschaften 
(Widerstandsfähigkeit) ausgerüstet sind, namentlich dann, wenn die an- 
gestrebte Eigentümlichkeit sehr bald in vollem Betrage — also nicht weiter 
steigerungsfähig — erreicht wird, und Verbringen ın die ursprünglichen 
Bedingungen einen Rückschlag nicht zur Folge hat. Ref. möchte damit 
seine Ausführungen schließen, so verlockend es erscheint, sie noch weiter 
auszudehnen. Es wurden dabei — wie erwähnt — vorwiegend die Differenz- 
punkte ins Auge gefaßt, und wenn deren eben nicht wenige sind, so liegt 
das vor allem daran, daß Pringsheim, mehr als es Ref. in seinem Falle 
getan hätte, auf allgemeine und kontroverse Probleme eingegangen ist, 
entsprechend dem Untertitel seiner Studie. Dadurch sollte der Wert 
seiner verdienstlichen Arbeit in keiner Weise beeinträchtigt werden, im 
Gegenteil sei auch hier am Schlusse deren kritische Lektüre den Fach- 
genossen empfohlen. Schroeder. 
A. Heilbronn. Apogamie, Bastardierung und Erblichkeitsverhältnisse bei 
einigen Farnen. Flora 101 1910. S.1—42. 43 Fig. 
W. D. Hoyt. Physiological aspects of fertilization and hybridization in Ferns. 
Bot. Gaz. 49 ıgro. S. 340—370. 12 Fig. 
In der Arbeit von Heilbronn haben wir drei nur in losem Zusammen- 
hange stehende Mitteilungen über Farne, von denen namentlich die erste 
von größerem Interesse ist. Verf. vermochte nämlich bei Cystopteris fragilis 
eine Form aufzudecken, die auf der Unterseite ihrer Prothallien eine Menge 
von Sporophyten apogam entstehen ließ. Er gab ihr daher den Namen 
„Polyapogama“. Sowohl vegetative Zellen wie Antheridien und Archegonien 
konnten sich dabei zu kleinen Höckern weiterentwickeln, die Geschlechts- 
organe selbst noch, wenn bereits die Spermatozoidmutterzellen und die Eizellen 
sich differenziert hatten. Die Primärblätter dieser jungen Sporophyten 
waren meist den Folgeblättern ähnlicher, als die Primärblätter bei sexuell 
entstandenen ‚Embryonen‘ es sind. 
