Kleinere Mitteilungen. 291 
während aufeinanderfolgender Generationen wirken. Ein Teil der hierdurch 
veranlaßten fluktuierenden Variabilität ist, wie es scheint, dem zuzuschreiben, 
daß das Sexualsystem leicht durch veränderte Bedingungen affiziert wird, 
so daß es oft wirkungsunfähig gemacht wird. — Die Variabilität hängt aber 
nicht notwendig mit dem Sexualsystem zusammen, wie wir aus den Fällen 
der Knospenvariation sehen; und obgleich wir nicht imstande sind, die 
Natur des Zusammenhanges zu verfolgen, so ist es doch wahrscheinlich, 
daß viele Strukturabweichungen, welche an sexuell erzeugten Nachkommen 
auftreten, das Resultat der Einwirkung veränderter, direkt auf den Orga- 
nismus wirkender Bedingungen unabhängig von den Reproduktionsorganen 
sind. In manchen Fällen können wir das sicher annehmen, wenn alle oder 
nahezu alle Individuen, welche ähnlichen Bedingungen ausgesetzt worden 
sind, in ähnlicher bestimmter Weise affiziert erscheinen, wie bei dem zwerg- 
haften und anderweit verändertem Mais, der von warmen Ländern einge- 
führt und in Deutschland kultiviert wurde, wie bei der Veränderung des 
Vlieses bei Schafen innerhalb der Wendekreise; in einer gewissen Ausdehnung 
auch bei der Größenzunahme und frühen Reife unserer hochveredelten 
Haustiere, wie bei der vererbten Gicht infolge von Unmäßigkeit und in 
vielen anderen solchen Fällen“ (Variieren, Bd. 2, S. 420). 
Und um auch ein sicheres Beispiel dafür anzuführen, daß Darwin 
auch Sprungvariationen gelegentlich zu den individuellen Variationen rechnet, 
sei noch der folgenden, auch von Plate S. 72 zitierten Stelle aus Variieren, 
Bd. 2, S. 109 gedacht. 
„Alle die oben aufgezählten Charaktere, welche in einem vollkommenen 
Zustande auf einige der Nachkommen überliefert werden und auf andere 
nicht — die distinkten Farben, Nacktheit der Haut, Glätte der Blätter, 
das Fehlen von Hörnern oder dem Schwanz, überzählige Zehen, Pelorien, 
zwerghafte Struktur usw. —, alle diese sind, wie man weiß, plötzlich bei 
individuellen Tieren und Pflanzen aufgetreten.“ 
Man wird nach Durchlesen dieser Stellen, der sich eine Reihe anderer 
leicht anfügen ließe, ohne weiteres zu dem ganz und gar nicht wunderbaren 
Ergebnis kommen, das Darwin eben die verschiedenen Variationsformen, 
die uns erst die neueren Vererbungsversuche trennen lehrten, noch nicht 
scheiden konnte. 
Wenn darum De Vries, Mutationsth. 1, S. 22 sagt: „Darwin nannte 
diese beiden (Variations) Typen fast überall in seinen Ausführungen über 
die Selektion, trennt sie aber nie —‘‘, so hat er zweifellos ganz recht. Wenn 
er dann auf derselben Seite weiter sagt: „Dieser Sachlage gegenüber scheint 
es mir fast wie Unrecht, in einer kritischen Betrachtung von Darwins 
Meinung den Unterschied dieser beiden Typen völlig scharf hervorzuheben. 
Wenn ich solches dennoch tue, so geschieht es mit der ausdrücklichen 
Absicht, um zu zeigen, daß Darwin die beiden Vorgänge zwar kannte, 
aber sie noch nicht, in bezug auf ihre Bedeutung für seine Theorie voll- 
19* 
