394 F. Lehmann und Ph. Palm: Chinarinde. 



Der bedeutsamste Aenderungsvorschlag hierzu stammt von 

 G. Fromme^). Nach diesem wird das Rindenpulver zunächst 

 mit stark verdünnter Salzsäiu-e durch 10 Minuten langes Erhitzen 

 im Wasserbade aufgeschlossen und dann erst, nach völligem Er- 

 kalten, mit der 30 fachen Menge Chloroformäther und Lauge aus- 

 geschüttelt. Ein aliquoter Filtratteil wird auf 'dem Wasserbade 

 abgedampft, der Rohalkaloidrückstand in Alkohol gelöst und direkt 

 mit ^/jQ-N. -Säure und Hämatoxylin titriert. Nur zur gravimetrischen 

 Bestimmung wird das Alkaloidgemisch zwecks Reinigung einer 

 weiteren Ausschüttelung unterworfen. 



F r o m m e's Verfahren spart Zeit und Material. Das 

 sind praktische Vorzüge, um derentwillen sich die Methode 

 großer Beliebtheit erfreut. Das prinzipielle Bedenken 

 F r o m m e's gegen das Arzneibuchverfahren, daß eine vollständige 

 Alkaloiderschöpf ung der Droge mit Chloroform äther nur nach 

 einer Säurebehandlung, nicht aber direkt aus alkalischer Mischung 

 erzielbar sei, ist jedoch unhaltbar. Es kann als ausgemacht be- 

 trachtet werden, daß das Arzneibuchverfahren mit dem Fromme- 

 schen Verfahren übereinstimmende Resultate ergibt. Allerdings 

 bedürfen sehr alkaloidreiche Rinden einer reichlicheren Bemessung 

 der Aetherchlorof ormmenge ; das berührt aber den Kern der Sache 

 nicht. Selbst neutrale Menstruen vermögen eine quantitative 

 Alkaloidextraktion herbeizuführen, wie das spirituöse Fluidextrakt 

 (1=1) lehrt. Herzogt) erhielt aus einer 5,64%igen Rinde ein 

 5,61%iges Extrakt. 



Nichtsdestoweniger prüften wir aber auch noch experimentell 

 F r o m m e's Annahme^), daß ,,ohne Aufschluß des Rindenpulvers 

 durch Erhitzen mit verdünnter Säure ein Teil der Alkaloide, und 

 zwar mit steigendem Alkaloidgehalt in steigender Menge, in der 

 Rinde stecken bleibt." 



Damit verbinden ließ sich eine Klärung der dem Fromme- 

 schen Verfahren wie der Arzneibuchmethode anhängenden Schwäche, 

 d. i. die Nichtübereinstimmung zwischen titrimetrischem und 

 gravimetrischem Alkaloidbefund bei nur einmaliger Aus- 

 schüttelung*). 



1) Jahresbericht von Caesar & Loretz 19 11 ff. 



^) Berichte der Pharmayeutischen Gesellschaft 1910, 346. 



^) Jahresbericht von Caesar & Loretz 1912, 29. 



*) Nach unseren zahlreichen Versuchen beträgt derselbe 0,25 

 bis 0,4%. Unseres Erachten.s ist die Differenz zu groß, als daß sie 

 gemeinhin auf das Konto , »Verunreinigungen" gesetzt werden könnte. 



