(!. Frorif;li<: Frlllirufunp:. n.T :{ 



Ein \veg<'ii seiner teiacii NtuU-iluiiff liöclist uirlcsamcH Nickel- 

 inetall crliäll man, wenn man in einer Nicl«ilsalzlös\mg Kieselgur 

 vcirülirt, «lajni das Nickel als Karbonat oder Hydroxyd oder Hy- 

 dro.\ydnl anstallt unil den Nie(.lers«;ldag nach <li in Tioeknen trocken 

 im \Vas^('rst(»l'fstrom rednzicrt . Die Kieselgur l)e\vnkt schon bei 

 der Fällung des Xiokelsalzes eine möglich.st feine Verteilung der 

 Xiederschläge und sie verhütet bei der Reduktion ein Zusammen- 

 kitten kleiner Nickelteilehen zu grcißeren. Dadun-h wird erreicht, 

 dali die Gesamtoberfläche der Teilchen eine jnöglichst große ist. 

 Die Nickelteilchen schwimmen bei der Verteilung im (Jel zum Teil 

 frei neben den Kieselgurteilchen, teilweise werden sie auch den 

 Kie.selgurteilehen fest aufsitzen, wodurch natürlich ein Teil der 

 Oberfläche wieder verloren geht. Praktisch fällt aber dieser Verlust 

 an Oberfläche nicht ins Gewicht, wie die vorzügliche Wirkung so 

 hergestellter Kieselgurkatalysatoren zeigt. 



Die Anwendung derartiger Träger für Katalysatoren, zur 

 Erzielung emer möglichst großen Oberfläche, war übrigens nicht 

 neu. Schon Clemens W i n k 1 e r hat im Jahre 1878 ein Patent 

 erhalten, D. R. P. 4o6B, auf ein Verfahren zuj' Herstellung besonders 

 wirksamer Kontaktsiil)stanzen (für die Darstellung von 8chM'efel- 

 säureanhj'drid), das darin besteht, daß man Metalle oder Metall- 

 oxyde auf Trägern niederschlägt. Als Träger werden angegeben: 

 besonders Asbest, daneben aber auch Glas- und Schlackeiiwolle, 

 Bimsstein, Kieselgur und Ton^). 



Eiektrifsche Leittähigkeit des Katalysators. 



Die Hauptstütze E r d m a n n's und seiner Mitarbeiter für 

 ihre Suboxj-dhypotbese ist die mangelnde elektrische 

 Leitfähigkeit des wiedergewonnenen Kata- 

 lysators. 



Er d mann l)ehauptet sogar, daß ,,die mangelnde; 

 elektrische Leitfähigkeit des wiedergewonnenen 

 entfetteten Katatysators ein positiver Beweis für die Bildung von 

 Nickelsuboxyd ist". 



Die mangelnde elektrische Leitfähigkeit wäre auch dann 

 selbstverständlich kein ,,p o s i t i v e r Beweis für die Bildung 

 von Nickelsuboxyd" (von dem man noch nicht einmal sicher weiß 

 ob es überhaupt existiert), wenn man eine elektrische Leitfähigkeit 

 des gebrauchten Katalysators niemals feststellen könnte. Daran 



>) Chem. Industrie 1879, S. 137. 



