536 (i. Frcrichs: F«-(tl)iirlim,ir. 



dampf im Vakuum behandelt war, erledigt «ich dieser Einwand 

 Ji. r d ni a n n s hier von .selbst. 



Außerdem glaubt Er d mann die Tatsache, daß 

 I^ o r m a n n und P u n g s die elektrische Leitfähigkeit und damit 

 das Vorhandeni.ein von Nickelmetall feststellen konnten, darauf 

 zurückführen zu können, daß das verwendete Xickeloxyd oder 

 Oxj'dul bereitü Xickelmetall in kleinen Mengen erhielt. Beim Nickel- 

 oxydul erscheint ein gelegentlicher Gehalt an freiem Metall da- 

 durch erklärlich, daß beim Glühen des Hj^droxyduls kleine Mengen 

 des Oxj'duls durch hiueingefaUenen organischen Staub, Papier- 

 fasern oder dergleichen zu Metall reduziert werden. Beim Nickel - 

 ox^^d erscheint em Gehalt an Nickelmetall ausgeschlossen, wenig- 

 stens habe ich bisher in verschiedenen Proben kein Nickelmetall, 

 finden können, weder durch die Carbon3'lprobe })ei 90", noch me- 

 chanisch mit Hilfe des Magneten. Es ist deshalb so gut wie aus- 

 geschlossen, daß bei den Versuchen, die Normann und Pungs, 

 mit Nickeloxyd ausgeführt halben, vorher vorhanden gewesenes 

 freies Metall die Ursache der nach der Benutzung des Oxj^ds zur 

 Fetthärtung festgestellten elektrischen Leitfähigkeit gewesen sein 

 kömite. Man braucht aber auch nur die Versuche mit Nickeloxyden 

 zu wiederholen, l)ei denen die Abwesenheit von freiem Metall nach-' 

 gewiesen ist, um auch diesen Einwand E r d m a n n's hinfällig 

 zu machen. Ich hal)e solche Versuche ausgeführt und habe genau 

 so wie M e i g e n und Bartels und wie N o r m a n n und Pungs 

 durch die elektrische Leitfähigkeit das Vorhandensein von Nickel- 

 metall in der gebrauchten Katatysatormasse feststellen können. 

 Dieser Einwand E r d m a n n's ist also auch hinfällig. 



E r d m a n n macht ferner den Einwand, M e i g e n mid 

 Bartels hätten bei der Fetthärtung zuhoheTemperaturen 

 angewandt. Auch dieser Einwand ist durchaus hinfällig. Es ist 

 von vornherein wohl ganz selbstverständlich, daß M e i g e n und 

 Bartels bei der Nachprüfung der Angaben von Bedford 

 und E r d m a n n sich so genau wie möglich an deren Angaben 

 gehalten haben. Bedford und E r d mann !=^chroiben über 

 die anzuwendende Temperatur: , 



,,Die Teraperatur wurde iia OelJjad auf 255 — 260** gehalten. 

 Auch im Imiern des Kolbens darf die Temperatur nicht wesentlich 

 höher steigen, was bei unvorsichtiger Leitung des Prozesses infolge 

 der auftretenden Reaktionswärme vorkommen kann." 



M e i g e n und Bartels schreiben : 



,,Die Gla.sgefäße wurden im Oelljacl, die Rührbecher , direkt in 

 der Flamme auf 2.50- 260" erhitzt." 



