Cl. Froriclis: Futtliävtiiiig. 501 



Hieizii ist folgendes zu bemerken: 



Die Lcitfähigkeitsmes.'-ung i^t mii' dajiii uiizuvcilässig, das 

 lu'il.U nichts beweisend, wenn man wie Eid mann und seine Mit- ,.^-j 

 ail)eiter wegen aik>r möglichen Beimengungen in der Katalj-sator- -o^- y 

 nicässe keine oder nur eine sehr geringe Leitfähigkeit finden kann._Q_ 

 Sie ist durchaus zuverlässig und für das Vorhandensein von Nickel- ^ . ^j. 

 metall inibedingt beweisend, wenn man wie M eigen und Bar- 

 te 1 s sowie Nor m a n n und P u n g s und auch ich in zahlreichen 

 Versuchen eine vorzügliche Leitfähigkeit feststellen kann. Das 

 wird auch von B e d f o r d und E r d m a n n anerkannt, die bei 

 einein Versuch mit Nickelfonniat sowie bei einigen ihrer neueren 

 ^ersuche die Anwesenheit von Xickelmetall durch die Feststellung 

 der elektrischen Leitfähigkeit nachgewiesen haben. 



Der gegen (^ic^ C a r b o n y 1 j-) r o b e erhobene Einwand 

 ist dadurch hinfällig geworden, daß die Bildung von Nickel- 

 carbonyl auch bei 30" nachgewiesen werden kann. Man müßte 

 dann schon wieder den neuen Einwand erheben, daß man auch 

 nicht wissen kann, ob das hypothetische Nickelsuboxyd nicht auch 

 schon bei 30" mit Kohlenoxj^d Nickelcarbonyl liefert. Diesen Ein- 

 wand deutet E r d m a ii n auch schon an, zwar nicht in den gegen 

 M eigen und Bartels gerichteten Ausführungen i), in denen 

 er selbst die Temj^eratur von 30" für maßgebend hält, wohl aber 

 in den gegen N o r m a n n und P u n g s gerichteten Ausführungen^). 

 Hier schreibt er, daß er das Fett mit der Katalysatormasse ^2 Stunde 

 lang mit Kohlenoxyd geschüttelt hat und ^lann zwar keinen Nickel- 

 spiegel, wohl aber aus der Kohlenoxydf lamme Nickelflecken er- 

 halten hat. Er folgert hieraus kurzerhand, da er, um seine Sub- 

 oxydhypothese aufrecht zu erhalten, nicht zugeben kann, daß 

 Nickelmetall zugegen war: ,,Bei diesem letzten Versuch war also 

 die ReduktionsAvirkung des Kohlenoxyds im ersten Entstehen be- 

 griffen." 



Derartige Einwände einwandfrei und absolut schlagend zu 

 widerlegen, ist natürlich nicht möglich, Menn man das, was nach 

 dem heutigen Stande der Wissenschaft erkemibar ist, einfach nicht 

 gelten läßt. Dann hört eben alle Wissenschaft auf. Solange nicht 

 einwandfrei nachgewiesen ist, daß Nickelsuboxyd überhaupt existiert, 

 und solange nicht nachgewiesen ist, daß einwandfrei reines Nickel- 

 suboxyd mit Kohlenoxyd Nickelcarbonyl gibt, muß die Bildung 

 von Nickelcarbonyl als ein BcAveis für das Vorhandensein von 



1) Journ. f. prakt. Chemie 1915, 91, S. 469. 



2) Chem.-Ztg. 1915, S. 576. 



Arch. d. Pharm. CCLIII Bds. 8. Heft. 36 



