Rapport sur un mémoire présenté au concours de 1898. IX 



cussion de cette question si importante pour rhistoire de la 

 littérature ancienne. 



L'analyse de toiites les tragedies grecques qui nous restent 

 fait arriver i'auteur å ce resultat que l'intérét que les anciens 

 tragiques portent å la peinture des caractéres, se trouve en- 

 rayé par une certaine tendance a s'en tenir au typique au lieu 

 de chercher å trouver l'individuel et a créer d'une maniére 

 tout a fait formelle Téquilibre lå oii tel trait du caractére est 

 particuliérement saillant. 



Selon Tauteur, on peut rapporter les caractéres qui s'offrent 

 a nos regards dans les tragedies grecques a deux types princi- 

 paux qui, surtout chez Eschyle et Sophocle, se dessinenl Irés 

 nettement. L'un de ces types, sans ménagements, poursuit 

 obstinément son but, et se met au-dessus de toutes les bornes 

 en maintenant avec egoisme la resolution une fois prise. 

 L'autre type, réfléchi, souple, a le sentiment de la moderation 

 et de l'harmonie, et comprend les faces différentes de la vie. 

 Le premier de ces deux types se trouve représenté par Prome- 

 thée, (Edipe, Créon, Antigone, Electre; le second a pour re- 

 présentanls Okeanos, Jocaste, Hémon, Isméne et Chrysothéme. 

 D'aprés I'auteur, les anciens tragiques ne trouvent rien en 

 dehors de la caractéristique générale de ces deux types. Dans 

 Euripide, il est vrai, on rencontre, a coté de cette méme ten- 

 dance h la generalisation , une plus grande aptitude a peindre 

 des traits concrets de caractére, et il donne occasionnellement, 

 surtout dans les répliques ou prédomiue la réflexion , des 

 caractéristiques qui présagent la comédie de plus tard. Mais 

 en general I'auteur lui trouve, a ce tragique aussi, une grande 

 uniformité dans la peinture des individualités. 



En motivant et en soutenant cette opinion propre å lui, 

 Pauteur fait preuve d'une grande origiualité doublée d'une 

 grande perspicacité. Son raisonuement est nouveau et digue 

 d'étre approfondi, et cela non seulement parce qu'il contre- 

 balance beureusement les idées exclusives d'autrefois. 



Mais la maniére dont I'auteur a traité ce probléme, ainsi 

 que le resultat auquel il est arrivé , ont fait naitre chez nous 

 (les scrupules tenant soit a la pliilologie, soit å la psychologie. 



L'auteur, se bornant a l'analyse des tragedies elles-mémes, 

 n'a pas entamé, comme le comportaient pourtant les considérants 

 de la question, l'étude de la position des tragiques vis-å-vis 



