I4y J.-L. Heiberg. 



Ligne 5, zr^q o est une correction de (7r)epi] évidemment 

 le scribe a été en train d'anticiper le Tztpieyofievov qui suit; 

 mais il s'est ravisé a temps. Ligne 1, les leltres isyops ne 

 sont pas tout a fait sures; aprés, il y a place pour environ 20 

 lettres, et, comme le supposent les éditeurs, il y a eu, sans 

 aucun doute, nepieyopelvco opHoywvuo], comme dans nos ma- 

 nuscrits. Puis il y a encore place pour neuf lettres. Les 

 supplements des éditeurs aux lignes 5 — 7 sont hors de doute. 

 Les lignes 2 — 9 constituent la protase II 5 des Elements 

 d'Euclide sans autres variantes que ces deux fautes d'écriture, ■ 

 d'ailleurs sans importance: ligne 6, pszoqo pour pz-a^o et, 

 ligne 9, Terpayojvoo pour reTpaycovw. La figure, elle aussi, est 

 identique a celle de nos manuscrits ; il est étrange qu'elle ne 

 paraisse pas porter trace de lettres et qu'elle soit placée im- 

 médiatement aprés la protase : dans nos manuscrits mathéma- 

 tiques, la figure se trouve réguliérement a la fin du théoréme. 

 Peut-étre cette place insolile fournit-elle la raison pour que 

 Ve ajouté designe la figure comme appartenant a ce théoréme. 

 Les éditeurs expliquent le peu de longueur des lignes 2 — 4 en 

 admettant qu'il y a eu a leur droite une figure, soit deux lignes 

 droites divisées pour exemplifier les mots elq iaa xai uviao.\ ils 

 ajoutent qu'on ne voit les traces que de la ligne inlerieure. 

 iNlais une figure de ce genre est tout å fait inouie dans nos 

 manuscrits mathématiques et on ne peut plus inutile, en sorte 

 que cette explication est sujette a caution. On devrail plutot 

 penser que la fin nécessairc du théoréme précédent fil 4) oTtep 

 idet dsl^ai, qui, selon les éditeurs, a rempli, sous quelque 

 forme abrégée, le reste de la ligne 1, a eu la distribution que 

 voici: oTzep eosi a eu sa place a la ligne I, tandis que delqai 

 s'est trouvé au-dessous, devant les lignes 2 — 3; alors la barre 

 qui suit la ligne 4 a pu étre mise comme signe de separation. 

 Mais en tout cas il est evident, comme le font aussi ressortir 

 les éditeurs, que II 4 n'a été suivi d'aucun corollaire, et c'est 

 par la que ce petit fragment acquiert son importance. En effet, 

 dans la plupart de nos manuscrits, II 4 est encore suivi de : 

 ■Kopiapa. éx drj xooroo (pavspov, du eu toXq rezpaywvoiQ ycopcoig 

 rå Tzept zYjV otdiiezpov rcapakA-rjloypappa zezpdycovd éaztv. 

 D'autri! part, ce passage manque originairement au cod. Vat. 

 190 (P), qui, a lui seul, représente la rédaction préthéonienne; 



