492 H. Beckurts u. H. Frerichs: Ichthyolanimonimn. 



der Herstellung eines derartig zusammengesetzten Produktes eine 

 größere Gleichmäßigkeit zu erzielen ist. 



Die von v. H a y e k bei verschiedenen Mustern Ichthyol 

 festgestellten erheblichen Differenzen konnten von uns nicht be- 

 stätigt werden. Wir halten es bei der guten Uebereinstimmung 

 der von v. H a y e k gefundenen Werte für den Gehalt an Gesamt- 

 ammoniak und an Ammonsulfat unter sich und mit den von uns 

 erhaltenen Werten nicht für wahrscheinlich, daß die Differenzen 

 im Gesamtschwefelgehalt und damit auch an sulfidisch gebundenem 

 Schwefel in Wirklichkeit so erhebliche (2,51 bezw. 2,69%) gewesen 

 sind. Wir nehmen vielmehr an, daß der Gesamtschwefelgehalt 

 von genanntem Autor befdem schwefelreichen Ichthyol stets und 

 zwar in verschiedenem Maße zu niedrig gefunden wurde. 



Fragen wir uns, wodurch die erhebliche Abweichung in der 

 Zusammensetzung der Ersatzpräparate von dem Ichthyol und 

 zweitens der verschiedenen Ersatzpräparate untereinander be- 

 dingt wird, so darf wohl behauptet werden, daß bei den Ersatz- 

 präparaten solche vornehmhch durch die Verwendung von Roh- 

 ölen mit geringerem Gehalt an sulfidisch gebundenem Schwefel, 

 sowie andererseits durch die Verwendung von Rohölen ver- 

 schiedenster Zusammensetzung zu erklären ist. Die Wirkung aller 

 dieser Präparate beruht zweifellos auf dem Gehalte an sulfidisch 

 gebundenem Schwefel. Denn, wie bekannt, hat zuerst Unna, 

 welcher sich speziell mit dem Studium des Ichthyols als ein wasser- 

 lösliches organisches Schwefelpräparat beschäftigte, bei Einführung 

 des Ichthyols in die Therapie betont, daß dieses Präparat eine 

 ganz besondere Schwefelwirkung zeige und diese darauf zurück- 

 geführt werden müsse, daß in dem Ausgangsmaterial des Ichthyols, 

 dem Seefelder Rohöl, große Mengen festgebundenen Schwefels 

 enthalten sind, und daß dieser Schwefel sulfidisch gebunden sich 

 in dem fertigen Präparat wiederfindet. 



Ob auch die Fabrikationsmethode einen Einfluß hat, ist 

 weniger leicht zu beantworten. Das derzeitige Patent über Ab- 

 scheidung der IchthyolsuKosäure belehrt uns leider nur unvoll- 

 kommen. Da aber so viele Abweichungen bei den Ersatzpräparaten 

 gegenüber dem Original zu beobachten sind, so darf angenommen 

 werden, daß auch die Art und Weise der Erzeugung für das einzelne 

 Präparat eine Rolle spielt. 



Es ist daher auch vom Standpunkte des Apothekers und 

 Arztes gutzuheißen, daß die Ersatzpräparate gegenüber dem 

 Ichthyol ihre eigenen Bezeichnungen haben — Ichthammon, 

 Ichthium, Ichthynat, Isarol usw. — und so die notwendige Unter- 



