RT DE LA MÉDITKRRANRE. 347 



molécules elles-mêmes des liquides snr lesquels il expé- 

 rimente. D'autre part M. Soret combat cette nouvelle ma- 

 nière de voir et maintient que la diffusion de la lumière est 

 une affaire de particules et non de molécules. Bien que 

 je ne puisse qu'admirer la science et l'habileté du jeune 

 physicien français^ je n'hésite pas à me ranger à l'avis de 

 M. Soret, dans cette discussion. 



M. ^allemand invoque une cause tout à lait hypothé- 

 tique, quand il s'en présente une certaine. Il se fonde 

 surtout, pour soutenir sa thèse, sur le verre bien trans- 

 parent et sur l'eau distillée. Mais la transparence est celle 

 qu'on observe dans la lumière ordinaire du jour, et qui 

 est sujette à erreur. Le verre présente le phénomène de 

 la diffusion à tous les degrés d'intensité. On peut voir 

 des exemples très-beaux de l'action dichroïque du verre 

 chez Salviati, dans St-James Street. Les plats elles vases, 

 qui sont exposés, offrent un magnifique bleu par réflexion 

 et un jaune brunâtre par transmission. Ce changement de 

 couleur est très-frappant, lorsque après avoir vu le bleu, 

 on regarde un nuage blanc à travers ce verre. C'est dans 

 les échantillons où l'opalescence est la plus forte que la 

 lumière transmise, comme on pouvait s'y attendre, est le 

 plus colorée. A partir de ces échantillons où l'ingréditMit 

 étranger est introduit intentionnellement, nous pouvons 

 arriver par des gradations insensibles jusqu'au verre de 

 M. Lallemand. La différence entre eux n'est qu'une ques- 

 tion de degré. Bien des flacons de notre laboratoire offrent 

 en substance les effets obtenus dans les verres de Salviati. 

 Il nous semble difficile d'attribuer à une action molécu- 

 laire, qui est constante, un effet aussi variable que celui- 

 là. C'est aussi un fait significatif que dans des milieux 

 diaphanes, tels que le sel gemme, où la force cristallisa- 



