J. B. Lampai't u. A. Müller: Stroplianthinbestuninvinp:. 625 



liehen Methode erlialten: iiKlessi'n ist bei der. AusshIziiii^ mit 

 -Mainie.siiimsulfat einige Vorsielit srehoten. soll die B(>stinnnun<f 

 «jnftntitativ erfolgen. 



4. Metho<le von J. H ;i y c o e k^). 



..(iepnlverte Strophanthu.ssanien werden mittels Petrolather 

 durch Perkolierung in einem Seheidetrichter entfettet, und dieses 

 J'ulver ebenfalls durch Perkolation mit 70%igeni Alkohol extrahiert, 

 hie gewonnene Tinktur wird l)ei niedriger Temperatur zu einem 

 weichen Extrakt eingedampft, in 100 ccm Wasser gelöst, in einen 

 Scheidetrichter filtriert, mit 2 ccm 2.5%iger Schwefelsäure ver- 

 setzt und dreimal mit 10 ccm Aether ausgeschüttelt. Durch den 

 Aether sollen vorhandene Spuren Fett völlig entfernt werden. Die 

 saiire, wässerige Flüssigkeit wird auf dem Wasserbade eine Stunde 

 laug bei 7")" erwärmt. Hierdurch wird das Strophanthin in Stro- 

 phanthidin und Strophanthobiosemethyläther übergeführt. Nach 

 dem Abkühlen wird die Lösung mit je dreimal 10 ccm Chloroform 

 ausgeschüttelt. Die C'hloroformlösung. welche das Strophanthidin 

 enthält, wird in einer tarierten Schale unter Zusatz von etwas Alkohol 

 — zur Unterstützung der Krystallisation — eingedampft und der 

 Rückstand bei einer (lö" nicht übersteigenden Temperatur getrocknet 

 und gewogen. Die gefundene Menge Strophanthidin dividiert durch 

 "36"). ergibt die Menge des vorhandenen Strophanthins." 



Ueber etwaige Vorzüge oder Nachteile dieser Methode ist m 

 der Literatur nichts zu finden. Lampart hat zwar hohe und 

 auch gut übereinstimmende Werte für Strophanthin hiernach er- 

 halten, indessen nxuß berücksichtigt werden, daß die Zahl 0.365 

 bzw. der dieser Zahl entsprechende Faktor 2,74 liedeutend zu hoch 

 oegriffen ist. wie bereits früher gezeigt worden ist. Legt man den 

 von Fromme gegebenen neuesten Faktor den L'mrechniangen 

 des Strophanthidins zugrunde, so würde man erheblich niedrigere 

 Resultate erlangen. 



Was die sonstige Ausführung der Methode anbetrifft, so muli 

 «lie EntÖlung der Droge mittels Petrolather in einem Scheide- 

 trichter als impraktisch bezeichnet werden, weil hierbei leicht Ver- 

 luste eintreten kcumen. Ferner ist zur l'mwandlung des Strophan- 

 thins in Stroimanthidin ein einstündiges Erwärmen auf dem Wasser- 

 bade imgenügend. worauf schon bei der Besprechung der Methode 

 von D o h m e hingewiesen wurde. Auch ist der Aether zur Ent- 

 fernimg des Fettes ungeeignet, da Strophanthin in Aether etwas 

 lö.slich ist und auf diese Weise der Bestimmung; entzogen winl. 



1) Apoth.-Ztg. 1911. S. Ö47. 



Arch. d. Pharm. COLI. Bdi. S. Heft. 40 



