56 



Hauser. 



Vergleichen wir nun damit die am konkreten Objekt gefundenen 

 Maße, indem wir die Längendifferenzen zwischen juvenilen und er- 

 wachseneu Formen bilden; der Altersunterschied in der Basilarlänge 

 muß beim Alpenhasen also größer sein wie beim Feldhasen. Als Bei- 

 spiele figurieren je zwei Vertreter von Mittelwerten. 



Die Zahlen zeigen, daß tatsächlich beim Alpenhasen der Alters- 

 unterschied in der Basilarlänge größer ist als beim Feldliasen. 



Besteht somit bei größer werdenden Indices zwischen 

 Iteiden Arten eine Differenz in der Zunahme, so unterscheiden 

 sich die Arten durch das Wachstumsverhältnis der Nenner- 

 zuv Zählerdimension und zwar in der Weise, daß die Art mit 

 kleinerer Altersdifferenz der Indices ein stärkeres Wachstum 

 der Nennerdimension besitzt. 



In der Jugend zeigen demnach die beiden Arten ein viel ähn- 

 licheres Verhältnis von Nasenlänge zu Basüarlänge, die spätere Divergenz 

 beruht also vor allem auf dem stärkern Wachstum der Basilai'läuge des 

 Alpenhasen und nicht, wie man bei rein vergleichend morphologischer 

 Betrachtung ohne weiteres annehmen würde, auf einem aktiv kräftigeren 

 Wachstum der FeldhasennasaUa. Diese Täuschung ist leicht erklärlich, 

 da durch das stärkere Wachstum der Basilarlänge des Alpenhasen seine 

 Nasalia ihr gegenüber zurück bleiben und durch dieses Überholtwerden 

 dann umgekehrt die Nasalia des Feldhasen stärker zu „wachsen" 

 scheinen. Was man tatsächlich sehen kann, ist eben weniger die Zu- 

 nahme einer Ausdehnung, als vielmehr eine Verschiebung im Verhältnis 

 zweier Maße. Wieweit eventuell auch noch ein aktives stärkeres Wachs- 

 tum der Nasalia des Feldhasen dabei betätigt ist, vermag ich aus Mangel 

 an gleichaltem juvenilen Material und auf Grund dieses Index vorläufig 

 nicht zu sagen. 



