■ 78 Hauser. 



Hesclieler (5) S. 84 bestätigt diese Diagnose an seiueii paläouto- 

 logischen Objelcten. Blasius' Diagnose ist übrigens sehr unklar formu- 

 liert, denn sie läßt nicht von vornherein vermuten, daß damit die 

 Schmelzfalten und nicht die äußere Kronenwand gemeint ist, wie 

 man dann nachträglich an seinen Zeichnungen Fig. 228 und 229, sowie 

 der nähern Beschreibung S. 412 und 420 merkt. Diese bessere Formu- 

 lierung findet man in Lönnberg (11) S. 282 mit Zeichnung: 



„The foremost premolar of the maxillary is more simple in L. 

 europaeus, with, as a i-ule, only two enamel-folds, while the 

 same teeth in L. timidus has three." 



Er fügt aber gleich in einer Anmerkung zu L. europaeus hinzu: 

 „Indications of the third fold may, however, sometimes be seen." 



Mit Nathusius (17, S. 22), Liebe (10, S. 232), Hilzheimer 

 (6, S. 407), Kormos (7, S. 387), muß ich diesen Unterschied verwerfen 

 und kann ihn für unsere Arten nicht anerkenneil. Es ist aus- 

 geschlossen nach dem ersten obern Backenzahn Alpenhase 

 und Feldhase zu unterscheiden. 



Nach obiger Diagnose wären z. B. bei genauer Untersuchung von 

 Feldhase Nr. .50—108 nur Nr: 76, 77, 84, 88, 92, 93, 94, 96,. 107 

 typische Feldhasen! Die überwiegende Zahl sind Ausnahmen oder 

 Übergänge oder gar wie bei FH Nr. 23, 28, 29, 95, 98, 103 sind linker 

 und rechter Zahn verschieden! Daß der angegebene Unterschied nicht 

 durchgehend ist, hat Nathusius selbst, der ihn mit Blasius zusammen 

 aufstellte, schon 1876 erkannt, denn er schreibt darüber (2, S. 22), „ein 

 Kennzeichen, welches sich, nebenbei gesagt, seitdem das Material reich- 

 haltiger geworden ist, auch nicht als konstant bewährt hat." 



2. Obere Incisiven. 



Forsyth Major (13) weist in seiner Arbeit darauf hin, daß der 

 Schneehase in der Längsrinne seiner oberen Incisiven Zement besitze, 

 und sich dadurch vom Feldhasen, der daselbst kein Zement aufweise, 

 unterscheide. 



Ebenso argumentiert Kormos (7, S. 388), und auch Hescheler 

 (.5, S. 86) findet den Unterschied in seinem paläontologischen Material 

 bestätigt. In gleicher Weise erwähnt Lyon (12, S. 394) den oberen 

 Incisivus von Lepus timidus als „usually filled with cement", ohne 

 jedoch das Fehlen bei Lepus europaeus zu betonen. Doch finden wir 

 auf seinei' Tabelle der Incisiven(iuei'schnitte S. 3.51 die Rinne bei Lepus 



