112 Schiemann. 



folge von Witterung und in physiologischer Korrelation mit der Dichte 

 der Ähre, sowie durch Unsicherheit in der Unterscheidung der brüchigen 

 und nichtbrüchigen Ähren erklären wollen^). ■ — Ich habe demgegenüber 

 in einer kurzen Notiz-) den Druckfehler unter Veröffentlichung einiger 

 Zahlenangaben aus meinen Versuchsprotokollen berichtigt, an einer 

 genetischen Grundlage festgehalten, dieser weiter nachgeforscht, und kann 

 heute mit .Sicherheit den Nachweis bringen, daß es sich in der Tat um 

 eiae genetisch bedingte Erscheinung handelt. Die Fs- uud F4-Kulturen 

 1917 und 1918, aus denen ich die Klärung bereits zu gewinnen dachte, 

 haben in Potsdam jedoch derart unter der Fritfliege gelitten, daß sie 

 zum größten Teil wegen zu geringer Zahl (bis 50 — 80 "/o Ausfall) nicht 

 zu brauchen waren und keine, sichere Antwort lieferten^). Da ich 

 durch äußere Umstände seit dem Sommer 1919 nicht mehr in der Lage 

 gewesen bin, durch weitere Kreuzungen die Analj'se auszubauen und 

 experimentell an der Kreuzung weiterzuarbeiten, so habe ich mich 

 darauf beschränken müssen, den Rest der Fi- und F2-Sanien von 1916 

 auszusäen und durch größere Zahl das vorhandene Zahlenmaterial 

 sicherer zu gestalten. Aus dem gleichen Grunde bringe ich, obgleich noch 

 manches ungeklärt ist und der Plan für die Weiterarbeit gewissermaßen 

 offen daliegt, meine Beobachtungen zur Veröffentlichung, nachdem, was 

 mir das Wesentlichste ist, das Resultat soweit gefördert ist, daß die 

 genotypische Grundlage einer verschiedenartigen Vererbuugsweise 

 der Brüchigkeit der Ähren mit Sicherheit nachgewiesen ist und wenigstens 

 in einigen Fällen auch im besonderen analysiert werden konnte. 



Damit kehre ich zur Sache zurück. 



Zunächst mußte auffallen, daß das Verhältnis brüchig zu nicht- 

 brüchig (br : nbr) bald positiv, bald negativ war; d. h. bald waren die 

 brüchigen, bald die nichtbrüchigen im Überschuß; dabei handelt es sich 

 aber nicht um einen Wechsel der Dominanz; Fi, das beide Faktoren 

 nur einmal (BbRr) enthält, ist in allen Fällen brüchig, wenn auch dem 

 Grade nach sehr verschieden, was übrigens auch v. Ubisch für die von 

 ihr untersuchten Kreuzungen angibt. Wir haben es also hier mit mehr 

 Faktoren zu tun als den beiden genannten B und R; wenn man das 

 Verhältnis brüchig : nichtbrüchig (br : nbr) vergleichsweise auf 4, 16 



') a. a. 0. 1919 S. 74 pp. 



-) Ds. Ztchr. 21, 1919 S. 53. 



") Beispielsweise kamen in F, einer beliebig herausgegriffenen Serie von 30 Saat- 

 nummern von 1264 ausgesäten Pflanzen nur 773 (= 66,1%) zur Ährenbildung und Reife. 

 Manche Nummern waren vollständig zerstört. 



