122 Scliiemann. 



ZU Kreuzung dagegen verschiedenartig benommen — es liegt der Er- 

 scheinung also das zu Grunde, was Baur als die genotypisch verschiedene 

 Reaktionsweise bezeichnet. Ich kann die verschiedenen Abstufungen der 

 Brüchigkeit, selbstverständlich unter Berücksichtigung einer gewissen 

 Modifikationsbreite daher nicht als Modifikationen, sondern nur als geno- 

 typisch bedingt ansprechen. Daß neben der Beobachtungsgabe auch die 

 Erfahrung in der Beurteilung eine Rolle spielt, ist selbstverständlich zu- 

 zugeben. So hat sich im Laufe der Zeit gezeigt, daß die Beurteilung der 

 Brüchigkeit wesentlich von dem Reifegrad der Pflanzen abhängt — auch 

 dies allerdings wieder mit einem genot}T)isch bedingten Einschlag: Hordeum 

 spontanewn zerfällt bereits an der Spitze, wenn der untere Teil der 

 Ähre noch grün ist: andere Typen müssen aber völlig aiisreifen, ehe es 

 zum Zerfall kommt; dann erst kann man mit Sicherheit sagen, ob man 

 es mit einer wirklich nichtbrüchigen Pflanze zu tun hat. Ich habe daher 

 in den letzten Jahren bei der Ernte die brüchigen Pflanzen gleich ent- 

 fernt, die als nichtbrüchig notierten. aber noch etwa 2 — 3 Wochen stehen 

 lassen und dann nochmals kontrolliert. Dabei finden sich immer einige, 

 die nun bei der ..Totreife" sich doch noch als brüchig erweisen^). So 

 zeigen die Zahlen der Jahre 1919 und 1920 für sich genommen ge- 

 wöhnlich geringere Fehler als die früheren. Endlich habe ich das 

 Material der alten Kreuzungen zum größten Teil noch liegen gehabt und 

 mit der größeren Erfahrung ausgerüstet, das nunmehr völlig aus- 

 getrocknete Material nochmals durchanalysieren können. 



Wenn nun auch Kreuzungen, denen man die gleiche Formel be- 

 züglich der Brüchigkeit zuschreiben muß, Unterschiede im Grade der 

 Brücliigkeit, beispielsweise schon in Fi aufweisen, so ist das sicherlich 

 auf den Einfluß der andern in der Zygote vorhandenen Faktoren zurück- 

 zuführen, der auf die Spindelkonsistenz ausgeübt wird. G. v. ü. macht 

 vor allem die Ährendichte dafür verantwortlich; bei der Kreuzung 

 H. 40 X H. 41, deren abweichende Zahlen 31 : 24 sie auf dadurch be- 

 dingte Beurteilungsfehler zurückführte, kann indessen diese Ursache 

 keine Rolle spielen, da beide Formen sehr lockerährig sind^l. 



') Es handelt sich mithin hierbei nicht so sehr am eine Übung in Beurteilung 

 des Brüchigkeitsgrades, als des Zeitpunktes der Ernte, also um eine technische Frage. 



') Ich messe die Dichte etwas abweichend von v. ü., nämlich als Länge von 

 10 Spindelgliedern auf einer Seite der Ähre; v. ü. mißt den Raum, den 10 Kömer 

 einnehmen. Dadurch kommen 2 Größen herein, die mit der Lockerkeit wenig zu tun haben, 

 nämlich die Korngröße und der Winkel, in dem das Korn von der Achse absteht, was 

 durch meine Methode vermieden wird. Der Unterschied ist gering, kommt aber beim 

 Vergleich der absoluten Zahlen unserer Messungen in Frage, weshalb ich ihn überhaupt 

 nur hier erwähne. 



