132 Schiemann. 



retisch geforderten Verhältnisse 1 : 3 bezw. 1 : 15 zurückführen lassen. 

 Von den in F2 brüchigen spalteten alle (Tabelle 20) in wechselnden 

 Verhältnissen, woraus wegen der geringen Zahlen nur zu entnehmen 

 ist, daß bald die brüchigen überwiegen, bald die nichtbrüchigen (vgl. 

 Tab. 20X 



Die beiden abweichenden Familien 156/157 und 166/167 vermag 

 ich ohne weitere Analyse nicht zu erklären. 



Ich möchte an dieser Stelle noch einige Beobachtungen und Über- 

 legungen einschalten, die noch weiterer Nachprüfung bedürfen: 



a) Wahrscheinlich gehört in diese Gruppe auch die Kreuzung 

 (Nr. 17 Tab. 2) H 77 X H 41 aus einer Kreuzung Wintergerste X Sommer- 

 gerste, deren Zahlen durch starke Auswinterung der Herbstsaaten und 

 teilweises Sitzenbleiben der Sommersaaten, wie sie für Kreuzungen von 

 Winter- und Sommerformen charakteristisch sind, nicht zur Entscheidung 

 ausreichen. 



b) Vielleicht gehört hierher auch die Kreuzung H34 X H27 von 

 V.' Ubisch, wie ich bei Erörterung der Dichtebeziehungen schon er- 

 wähnte. Die Kreuzung ist 1915 als Beispiel für die Spaltung nach 9 : 7 

 genannt: Zahlen für F2 sind aber in keiner der beiden Arbeiten ge- 

 geben, wohl aber für 3 Beete aus F3, nämlich (S. 72): 



das gibt nach 7 : 9 berechnet: 



0361 34: 37= 71 7,67 : 8,33 ± 0,67 ± 0,94 



■ 0362 78 : 120 = 198 6,30 : 8,70 ± 0,70 ± 0,56 



0363 91 : 91 = 182 8,01 : 8,00 ± 1,00 ± 0,44 



Wenn auch die Übereinstimmung viel zu wünschen übrig läßt, so 

 ist doch auf diesem Wege — aus den 3 Beeten allein kann man nicht 

 urteilen — vielleicht die Erklärung finden. 



c) Aus der Kreuzung Nr. 14, HlO X H23 geht hervor, daß die 

 beiden Sippen nicht denselben Brüchigkeitsfaktor besitzen; da wir HlO 

 die Formel BBrr zuschreiben müssen, so muß H23 bbRR sein. Da 

 nun, wie bereits erwähnt, H23 (2 zeilige Kapuzengerste) X H15 (fi zeilige 

 Kapuzengerste) eine nichtbrüchige Fi und F2 liefert, so muß Hl 5, das 

 sich (siehe S. 114) von Hordeiim spontaneum nur durch einen Faktor 

 unterscheidet, also bezüglich der Brüchigkeit einfach konstituiert ist, 

 auch bbRU sein und wir hätten das auffallende Ergebnis, daß die 

 beiden 4 zeiligen Kapuzengersten H15, mit der ich, und H20, mit der 

 G. V. Ubisch gearbeitet hat, verschiedene Brüchigkeitsfaktoren be- 



