290 Kleiueie Mitteilungen. 



von denselben physiologisch zu isolieren und meist örtlich zu entfernen 

 jjflegen; die Beziehungen zur rtiploiden Sprößlingsgeneration sind dann enger, 

 da diese unmittelbar aus den vereinigten Haplonten hervorgeht. In genea- 

 logischer Hinsicht scliließt sich demgegenüber die Haplogeneration enger an 

 die vorangehende Diplogeneration an, da in ihr nichts auftritt, was nicht in 

 der vorangehenden Generation schon vorhanden war, während die nach- 

 folgende Diplogeneration ganz anderen Charakter besitzen kann. Da das 

 genealogische Verhalten zu Vererbungsfragen wohl die größere Rolle spielt, 

 sei phonetisch die Bezeichnung der Haplophase an die der vorangehenden 

 Diplophase angeschlossen. Die typische Reihenfolge der Generationen würde 

 dann lauten: P Fl — Fj — 0^ — F.^ — fJh "sw., also: Parental-, Post- 

 parental-, 1. Filial-, 1. Postfilial-, 2. Filial-, 2. Postfilial- Generation usw. Daß 

 diese Erweiterung der Generationsschreibung nicht in jedem Falle durch- 

 geführt zu werden braucht, bedarf wohl keiner besonderen Betonung. 



Zu Ansichten, welche mit den hier entwickelten weitgehend überein- 

 stimmen, ist inzwischen auf anderem Wege auch v. Wettstein gelangt. 

 Er findet ebenfalls, daß eine nomenklatorische Betonung der Haplonten als 

 Repräsentanten eigener Generationen erforderlich ist, und unterscheidet 

 daher zwischen diploider und haploider Eitergeneration (PiD und P, H) und 

 zwischen diploider und haploider Sprößlingsgeneration (FjD und F^H) usw. 

 Diese Nomenklatur scheint mir weniger zweckmäßig zu sein, weil sie ver- 

 erbungstheoretisch ganz verschiedene Dinge unter gleichem Sammelnamen, 

 als Pj- oder Fj-Generation, zusammenfaßt und nur durch einen Zusatz unter- 

 scheidet. Die grundlegende Gegensätzlichkeit zwischen Haplont und Diplont 

 scheint mir eine stärkere Betonung zu erheischen, ebenso wie ein kurzer 

 einheitlicher Name dafür zweckmäßig erscheint. Daher ist die Bezeichnung 

 als Postparentalgeneration {n statt PH) und Postfilialgeneration (© statt FH) 

 hier vielleicht vorzuziehen. 



Die ausdrückliche Gegenüberstellung der haploiden und der diploiden 

 Phase in genealogischer Beziehung ist selbstverständlich auch von einiger 

 Bedeutung für die Systematik. Unter dem Begriffe einer „Art" werden 

 phänotypisch gleiche oder ähnliche Individuen zusammengefaßt. Je nach- 

 dem nun, ob die Haplophase oder die Diplophase stärker hervortritt, ist die 

 eine oder die andere als Unterlage der Artcharakterisierung gewählt worden. 

 So kommt es, daß es nebeneinander ausgesprochen haploide Arten (Chloro- 

 phyceen) und ausgesprochen diploide Arten (Tiere, höhere Pflanzen) gibt, 

 bei denen jeweils die andere Phase nicht weiter berücksichtigt wird. Dazu 

 treten dann weitere Arten, welche beide Phasen nebeneinander berücksichtigen. 

 Hier erscheint eine gewisse Sonderung der Begriffe angebracht. 



Was zunächst die „Art" als systematische Kategorie angeht, so bedarf 

 es keiner Betonung, daß dieselbe keineswegs einheitlich begrenzt ist. Ohne 

 weiter auf die schon überaus umfangreiche Literatur über den Begriff der 



