Kleinere Mitteilungen. 295 



Walther kritisiert, daß Schmidt von der Voraussetzung ausgeht, daß 

 Vater und Mutter den gleichen Einfluß auf die Nachkommenschaft ausüben. 

 Daß diese Voraussetzung als allgemeingültige Hauptregel zuLässig ist, bedarf 

 wohl keiner Diskussion, und ich sehe keinen Grund, weshalb diese Regel 

 nicht auch hier gelten sollte. Falls Walt her Gründe anführen könnte, welche 

 auch nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die Unrichtigkeit dieser 

 Voraussetzung in diesem speziellen Falle be>veisen könnten, so hätte er damit 

 herausrücken müssen, und nur solche Beweise hätten seine Einwände gegen 

 diesen Punkt rechtfertigen können. 



Da es somit eine allgemeingültige Hauptregel ist, daß reziproke 

 Kreuzungen das gleiche Resultat ergeben — , daß ein väterlicher Genotyp (x) 

 und ein mütterlicher Genotyp (a) gleich großen Einfluß aui die Nachkommen 



haben, kann man die Gleichung aufstellen "^ = xa, wobei xa den 



Mittelwert der genotypischen V/erte einer großen Zahl von Nachkommen be- 

 zeichnet. Und vorausgesetzt, daß die äußeren Bedingungen, unter denen 

 sowohl die Eltern wie die Nachkommen gezüchtet wurden, die gleichen 

 waren, würde das gleiche auch für die phänotypischen Werte der Eltern und 

 der Nachkommen gelten, außer es handelt sich um Eigenschaften mit dis- 

 kreter Variation, wobei natürlich jedes einzelne Individuum seine ererbte An- 

 lage nur ganz annäherungsweise verwirklichen kann. 



Schmidt weist nun u. a. darauf hin, das zwei Lachsweibchen, deren 

 jedes 58 Wirbel hat, einen bedeutenden Unterschied im Zeugungswert 

 (generative Verschiedenheit) zeigen, „namentlich erweisen sich die beiden 

 Weibchen e und d, die beide 58 Wirbel hatten, als wesentlich verschieden, 

 insofern der Zeugungswert des einen 0,398 unter und der des andern 0,27H über 

 58 liegt (unter den gegebenen äußeren Verhältnissen)" und Walther be- 

 merkt hierzu: „Verfasser verkennt dabei, daß der persönliche Wert 58 bei 

 diskreter Variation der Ausdruck für jeden Zeugungswert zwischen 57,5 und 

 58,5 sein muß ..." 



Wir kommen hier zum Kernpunkt der Sache! Zunächst hat Walther 

 kein Recht zu postulieren, daß jeder Zeugungswert zwischen 57,5 und 58,5 

 phänotypisch sich in 58 Wirbeln ausdrücken muß. Walt her weiß über- 

 haupt nichts darüber, wie weit die W.irbelzahl durch äußere Einflüsse 

 beeinflußbar ist. Theoretisch steht dem nicht das mindeste im Wege, daß 

 zwei Individuen mit der gleichen Wirbelzahl noch größere Unterschiede im 

 Zeugungswert aufweisen, vielleicht sogar im Betrage von 1,5 oder 2 Wirbeln 

 Unterschied. — Zweitens aber, und das ist das wichtigste, ist in dem ge- 

 nannten Falle ein erblicher Unterschied von 0,G7(i Wirbeln nachgewiesen 

 bei zwei phänotypisch ganz gleich beschaffenen Individuen, ein Unterschied 

 der sich geltend macht, einerlei mit welchen gemeinsamen Männchen die 

 beiden W^eibchen gepaart werden. Ich glaube, daß Walther wohl ein- 



