296 Kleiueii; Mitteilungen. 



räumen muß, daß ein erblicher Unterschied zwischen den beiden Weibchen 

 nachgewiesen ist und daß dieser Unterschied zahlenmäßig ausdrückbar ist. 

 Wenn aber dies zutrifft, so frage ich Walther, ob er imstande ist, eine 

 andere vielleicht bessere Methode anzugeben, mit deren Hilfe ein solcher 

 quantitativer Unterschied im Zeugungswert bei heterozygotischen Individuen 

 festgestellt werden kannV Wenn er dazu nicht imstande ist, müßte er sich 

 deshalb mit mir über die schön übereinstimmenden Resultate der diallelen 

 Kreuzung freuen, die auch für die Zukunft der praktischen Veredelungs- 

 züchtung für manche Organismen vielversprechend ist, wenn auch ihre prak- 

 tische Anwendung für andere Organismen nicht durchführbar ist. Eine große 

 Bedeutung kann die Methode gerade dadurch bekommen, daß sie einen Weg 

 dazu zeigt, wie man beurteilen kann, wie groß die Einwirkung der Außen- 

 einflüsse ist im Vergleich zu der Einwirkung der erblichen Grundlage — bei 

 heterozygotischen allogamen Organismen. Man wird also sozusagen instand 

 gesetzt, für das einzelne Individuum den Abstand zwischen Genotyp und 

 Phänotyp zu messen. 



Walther schreibt S. 286: „Wenn wir zwei Tiere miteinander paaren, 

 die sich in einer polyfaktoriellen, quantitativen Eigenschaft voneinander 

 unterscheiden, so erhalten wir nach dem Schema in Fj eine gleichförmige') 

 Nachkommenschaft mit Mittelwert zwischen beiden Eltern, in Fo infolge der 

 Aufspaltung eine ungleichförmige Nachkommenschaft, aber mit demselben 

 Durchschnitt wie Fj. Beide Generationen werden also von beiden Verfassern 

 infolge gleicher Durchschnittswerte erblich gleich eingeschätzt. Daß das 

 nicht zulässig ist, Uegt auf der Hand. . . ." Walther denkt hier an den 

 erblichen Wert der einzelnen Nachkommen, der natürlich nicht in F, und F.^ 

 identisch zu sein braucht, aber davon ist hier ja gar nicht die Rede. Schmidt 

 spricht ausdrücklich nur von dem Durchschnittswert der Nachkommenschaft 

 und zieht den Grad der Spaltung gar nicht in Betracht, der nui- die Varia- 

 tionsweite beeinflußt. Einerlei ob die Versuchsindividuen in der betrachteten 

 Eigenschaft nach dem mono-, di- oder polyfaktoriellen Schema spalten oder 

 einerlei ob sie homozygotisch sind oder nicht, läßt sich die Berechnung in 

 jedem Fall ausführen, wo» wir es mit quantitativen Unterschieden zu tun 

 haben, die nicht den Dominanzverhältnissen unterliegen. Etwas anderes ist 

 es, daß der praktische Züchter, wenn er die Wahl zwischen zwei Zucht- 

 individuen mit gleichem Zeugungswert hat, vielleicht das am meisten spaltende 

 Individuum auswählen wird, weil er dadurch die Möglichkeit einer wirkungs- 

 vollen Selektion in der nächsten Gene^-ation bekommt. Mit den der Ver- 

 erbung zugrundeliegenden Paktoren selbst hat sich Schmidt, wie gesagt 

 noch nicht beschäftigt, aber die fortgesetzten Untersuchungen werden sicher 



') Von Walther gesperrt aber unrichtig, außer wenn Verfasser gleichzeitig zeigt, 

 daß die beiden Individuen jeweils in Hinsicht auf die betrachteten Anlagen homo- 

 zygotisch sind. (). W. 



