Korrelation und' Artliegriff. 31 



Oh ihre Bodoutiiiiia: für (ticscn Zweck über das Willkürliche hiiiaus- 

 gcht, kann nui- die üntersuchunt;- des Znstaiidckommeiis jt-iior Mcrknials- 

 verhinduiiji: ergehen. B^ine solche Unteisuchuiio: ist aher am fossilen 

 Material nicht mö<j:lich, auch nicht, wenn man die ontoge netische Ent- 

 wickluno; der Schalenform berücksichtigt, denn ühei- die Ursachen dieser 

 fx'sonderen Entwicklung- eifahren wir dadurch nichts. Vielmehi- müssen 

 wir dal)ei unsere Erfahrungen an rezenten, lebenden Objekten zu Hilfe 

 nehmen. 



Füi- die Meikmalsverkniii)fung der Animoniten hat man die Bezeich- 

 nung ,.Korrelation" gelnaucht, deien Zustandekommen nach Bubnoffs 

 Ansicht in der genotypischen Beschaffenheit des Organismus begründet 

 ist. Gerade deswegen wiid ja eine solche ..Koriclation" als natürliche 

 Artgienze angesehen. Es kommt also dai'auf an, zunächst Klaiheit 

 über den Korrelationsliegiiff zu schaffen und dann zu prüfen, inwieweit 

 korrelatives Veihalten von Merkmalen mit dem biologischen Aitbegriff 

 in Beziehung steht. Ergeben sich dort bestimmte Beziehungen und 

 können wii- an fossilen 01)jekten Kori'elationen nachweisen, so ist allei- 

 (iings ein Mittel gegeben, die paläontologische Artbegrenzung der bio- 

 logischen wenigstens anzunähern. Wenn diese letztere auch keineswegs 

 fiei von Willküi'lichkeiten ist, so wäre damit doch ein großer Vorteil 

 erreicht. 



Was ist nun Koirelation und insbesondere, fällt die erwähnte 

 Merkmalsvei'kuüpfung bei den Ammoniten unter diesen Begiiff? 



Der ursprünglich klare Korielatiousbegriff hat mit der Zeit seine 

 Schärfe v(M'loren, da man ganz verschiedene Erscheinungen, mit denen 

 man sonst nichts anzufangen wußte, darin unter) »rächte. So ist es er- 

 klärlich, daß auch eine gewisse A^erschiebung seinei' Bedeutung ein- 

 getreten ist, wenn man sich darül)er auch meistens nicht völlig klar zu 

 sein scheint. Es ist aber unbedingt notwendig, stets mit klaren und 

 eindeutigen Begriffen zu arbeiten. Dahei- ergab sich schon früher die 

 Notwendigkeit einer Übei'arbcitung des Kori-elationsbegiiffs, die ich unter 

 Berücksichtigung der historisch gewordenen Verschiebung seines In- 

 haltes vorgenommen habe (5; S. 111 — 143). Maßgebend für die Revision 

 des Korrelationsbegriffs war vor allem die Tatsache, daß schon lange 

 ein kausales Moment hineingelegt war, daß es sich vor allem fei'uer um 

 ein«' Wechselbeziehung handelt. Das letztere ist keineswegs immer be- 

 rücksichtigt worden. Die nähere Uutei'suchung wirklicher Wechsel- 

 beziehungen von Teilen eines Lebewesens führte dazu, die ganze Masse 

 der Erscheinungen, welche bisher auf Grund unklarer Vorstellung ohne 



