Korrelation iimi Artbegriff. 37 



ständige unmittelliar zur Auswirkuiif; komineiulp Anlage besteht dafiii- 

 nicht, denn jene besondere Ausbildung wird erst dadurch verwirklicht, 

 daß die kausalen Abhängigkeiten in den Eutwickhingsgang eingreifen, 

 niclit aber durch einfache Evolution unmittelbar präformierender Anlagen. 



Soweit Kombinationen auf kombinierten Relationen oder auf mehreren 

 nebeneinander bestehenden Korrelationen beruhen, gilt für sie durchaus 

 das gleiche. Kombinationen können aber auch darin begründet seio, daLi 

 die besondere Ausbildung zweier oder mehrerer Organe oder auch deren 

 .\nwesenlieit oder Fehlen unmittelbar erblich ist, daß also für das Zu- 

 standekommen dieser Bildungen weder äußere Faktoren noch relative 

 oder korrelative Beziehungen maßgebend sind. Ein solcher Fall liegt 

 z. B. vor in der K<iMii)ination von Chorda dorsalis und Schlundspalten 

 aller auch in der Koiniiiuation von carinateni Brustl>ein und Urostvl 

 beim Vogel. Bei einer solchen Sachlage steht die Koniliination in 

 engster JJeziehung zum (ronotypus, sie ist dann nichts anderes als dessen 

 Realisation zu wahrnehmbaren Außeneigenschaften und kann ohne weiteres 

 als Symptom für die iiesondere Art des Genotypus aufgefaßt werden. 

 Es <lürfte zweckmäßig sein, diese letzteren Komliinationen als echte den 

 unechten gegenüberzustellen, welche durch komliinierte Relationen oder 

 mehrfache Korrelationen bedingt sind. 



Aus diesen Beziehungen können wir die Beantwortung der zweiten 

 Frage herleiten, ob das Vorhandensein oder Fehlen einer Relation, 

 Korrelation oder Koniliination einen Rückschluß erlaubt auf die geno- 

 typische Beschaffenheit. Nehmen wir den Fall, daß zwei im ülirigen 

 gleiche Objekte sich dadurch unterscheiden, daß die Ausbildung zweier 

 bestimmter Organe iiei lieiden verschieden ist. Dann haben wir also 

 eine Abweichung in zwei Merkmalen. Beruht nun die besondere Aus- 

 bildung der b(>ideii Merkmale in dem einen Falle auf Relation, Kor- 

 relation oder unechter Kombination, so folgt aus der abweichenden Aus- 

 bildung in dem anderen Falle keineswegs etwas für die genotypische 

 Beschaffenheit der beiden Objekte; beide können durchaus den genau 

 gleichen Oenotypus besitzen'. Es braucht nur in dem einen Falle die 

 Wirkung der Relation oder Korrelation gestört zu sein, sei es durch 

 äußere Faktoren, sei es durch irgendwelche Vorgänge innerhalb des 

 Organismus, und es ergeben sich zwei verschiedene, in zwei Merkmalen 

 (oder auch in mehreren) difl'erente Formen. Anders liegen nun die 

 N'erhältnisse, wenn die Iiesondere .Ausbildung der beiden Organe oder 

 Merkmale auf echter Kombination beruht. Dann weist die abweichende 

 Ausbildung der beiden Objekte auf einen jeweils andeien Genotypus 



