Korrelation and Artbegriff. 39 



den Gedanken kommen, daß hier die Variationsstatistik iudfend- eiu- 

 ofieifen könnte, darauf etwa fußend, daß korrelativ bedingte Aiiweichungen 

 im ganzen seltenei' vorkommen dürften als komtiinativ iiedingt«'. Hin 

 und wieder mag das zuticffen, kann al)ei' ganz und gar niclit als Regel 

 angesehen werden. Denn man denke nur an die durch Relationen zu 

 Umweltfaktoren liedingte ungleiche Ausbildung von Jahreszeitenformen 

 der Schmetterlinge. Die oft außeioidentlich voneinander aliweichenden 

 Frühjahrs- oder Sommer-, Regenzeit- oder Trockenzeit -Varietäten sind 

 genotypisch einander völlig gleich, in ihrer Häufigkeit .stehen aber die 

 beiden Abweichungen einander nicht nach. Über die Häufigkeit einer Bil- 

 dunggibt die Vaiiationsstatistik Aufschluß, nicht aber üiier deren Wertig- 

 keit, höchstens daß sie durch eine auffallende Häufigkeitsziffer zu 

 näherer Untersuchung darül)er anregt. 



In einem Falle allerdings vermag die Statistik doch einen gewissen 

 Aufschluß zu geiien, nämlich dann, wenn echte Kombinati(ui vorliegt. 

 Die in solcher Weise gebundeneu Meikmale können unabhängig von- 

 einander in ganz erliel)lichem Maße variieren, was bei korielativer 

 Bindung nicht derartig möglich ist. Denn die letztere ist eine kausale 

 Verknüpfung; jedes zum Korrelationsbereich gehörende Merkmal ist die 

 Ursache füi die Ausgestaltung des anderen und umgekehrt. Wird die 

 Ursache geändert, so äiulert sich die Wirkung. Ein unabhängiges 

 Variieren ist dabei' für die echte Kombination kennzeichnend, hei der 

 die verbundenen Meikmale nicht im Verhältnis von Fisache und 

 Wirkung stehen. 



Weiter ist nun festzustellen, in welchen Beziehungen Relation, 

 Korrelation und Komliination zum biologischen Artbegiiff stehen. Dabei 

 ist vor allem darauf Wert zu legen, ob die Bindung der gleichen Organe 

 aneinandei- innerhalb der Art eine andei'e ist als inneihall) einei' nahe 

 verwandten Artgruppe: oder, um insiiesondere das Kriterium Bubnoffs 

 zu beiücksichtigen, ob es zutrifft, daß „innerhalb der Art die Merkmale 

 jedes für sich, unalihängig von den andeien, inneihalli i-iner nahe ver- 

 wandten Altgruppe korrelativ vaiiieren". 



Betrachten wir zuerst das Verhalten der Relationen und Kor- 

 relationen. Würde deren Bindung innerhalb der Art eine andere sein 

 als innerhalb der Artgruppe, im liesonderen, wenn diese Verschiedenheit 

 der Bindung dem Bubnoffschen Kriterium entspräche, so würden die 

 korrelativ oder auch nur relativ gebundenen Merkmale (oder Organe) 

 bald für sich allein variieren, bald in wechselseitiger oder einseitiger 

 Abhängigkeit stehen. Das ist naturgemäß ein Unding, und das könnte 



