Korrelation uml Artbegriff. 43 



stillten, naiiientlieh, wenn iiuin es mit fossilem Material zu tun hat. Es 

 ist wohl zu beachten, daß wir von solchoiii nur phänotypische Merk- 

 male kennen und wenn wir deren Wertigkeit beurteilen wollen, sind 

 wir durchaus- auf Erfahrungen der Biologie angewiesen. 



Nehmen wir nun einmal an, es lägen zwei im übrigen gleiche 

 oder doch iiul^erst ähnliche Formen vor, welche sich durch zwei Merk- 

 male unterscheiden. Die eine Korui besitzt die Merkmale A und b, die 

 andere die Merkmale a und B. A und b kommen stets gemeinsa)ii vor, 

 ebenso a und B, und zwar sollen sie auch noch Eigenschaften ein und 

 desselben Teiles der betreffenden Organismen sein, eine Annahme, die 

 übrigens für das Folgende nicht von einschneidender Bedeutung ist. 



Will man nun die stetige Zusammengehörigkeit von A und b 

 einerseits und a und B andererseits systematisch verwerten und etwa 

 auf dem Unterschied der beiden Formen eine Artgrenze begründen, so 

 wird man den Versuch uiachen, um die Willkürliehkeit dieser Grenze 

 zu vermeiden, dem Wesen dieser Merkmalsbindung nachzugehen. Daü 

 im übrigen eine Haufigkeitsfeststellung und eine Prüfung der Form der 

 Variationskurven zu machen ist. brauchen wir hier nicht weiter zu 

 berücksichtigen. 



Die erste Frage ist dann aber Jedenfalls, wie kann eine Abweichung 

 zweier im übrigen gleicher Foruien voneinander in zwei aneinander 

 gebundenen Merkmalen zustandekommenV 



Zunächst kann eine Relation vorliegen zwischen den Merkmalen A 

 und b, wobei b das abhängige Merkmal sei. Wird A dann irgendwie 

 durch einen äußeren Faktor in der Entwicklung beeinflußt, so ändert b 

 relativ mit und es kann so die Form (a -\- B) entstanden sein. Oder 

 die beiden Merkmale A und b stehen in Relation zu einem äußeren 

 Faktor. Ändert sich dieser, so ändern sich beide Merkmale, so daß 

 auch auf solche Weise a und B entstanden sein .können. In beiden 

 Fällen sind die Foruien (A -|- bi und (a -\- B) genotypisch vollständig 

 gleichartig, eine Trennung in zwei Arten käme gar nicht in Frage. 



Der in die Entwicklung eingreifeude Umweltsfaktor kann gegeben 

 sein z. B. in der Konzentration des Mediums, in der Temperatur, in der 

 Feuchtigkeit usw., so daß sehr zahlreiche Abweichungen (a + i^l ent- 

 stehen können: oder er ist im Oiganisuuis selbst zu suchen. Die Sache 

 könnte z. B. so liegen, daß die Merkmale A und b in Relati()n ständen 

 zu einer Drüse mit innerer Sekretion und daß letztere aus irgendeinem 

 Grunde in ihrer Tätigkeit beeinflußt wurde, .so daß infolgedessen A in a 

 und b in B umänderte. Da ein solcher Vorgang sich am fossilen 



