Bemerkungen zu v. Bubnoff, 



über einige grundlegende Prinzipien der paläontologischen 

 Systematik. 



Im Zusammeuhang mit Dürkeu: Korrelation und Artbegriff. 



Von Hans Salfeld, Göttingen. 



(EingegaDgen am 22. Januar 1921.) 



V. Bubnoff glaubt in seinem „Korrelatiousprinzip" einen Ersatz 

 für das Vererbungsexperiment gefunden zu haben. Ich brauche auf das 

 „Korrelationsprinzip" hier nicht einzugehen, da dies von Dürken ein- 

 gehend behandelt ist. Dort ist auch auf den Artbegriff eingegangen. 

 Von paläontologischer Seite (Wedekind, Wepfer, Dacque, Salfeld 

 u. a.) ist die Frage nach der Umgrenzung der Art von verschiedenen 

 Gesichtspunkten aus in Angriff genommen worden. 



In den letzten Jahren ist mir in persönlichen Aussprachen, be- 

 sonders mit Zoolögen, entgegengehalten worden, ob denn tatsachlich der 

 Frage des Artbegriffs in der Paläontologie eine solche besondere Wichtig- 

 keit beizumessen sei. Dies ist tatsächlich nicht der Fall, wenn wir 

 Paläontologen uns darauf besinnen, in erster Linie innerhalb eng- 

 begrenzter Formengruppen die Variationscharaktere von den Mutatious- 

 charakteren, wie sie uns die überlieferten Phänotypen zeigen, zu trennen. 

 Mutation ist die erbliche Abänderung, ganz gleichgültig, ob diese Ab- 

 änderung uns sprunghaft oder nicht sprunghaft erscheint, im Gegensatz 

 zur Variation, der nicht erblichen Abänderung. Paläontologisch können 

 wir solche erblichen Abänderungen als phänotjT)ische Erscheinung sicher 

 nur dann feststellen, wenn die Mutanten in getrennten Zeitintervallen 

 aufeinander folgen. Dies schwebte auch Waagen vor, als er sagte: 

 „Die Mutation ist die Variation in der Zeit", denn zu der Zeit, als W. 

 den Begriff der Mutation erstmalig prägte, gab es keine Vererbungs- 

 forschung. Tatsächlich entspricht die Mutation Waagen s dem Mu- 



