Kleinere Mitteilungen. 



Die Rolle einer „kumulierten Nachwirkung" in der Stammesgeschichte. 



(Eine Hypothese.) 



Von Friedrich Alverdes, Halle a. S. 



(Mit 5 Figuren.) 



(Eingegangen am 18. April 1921.) 



Die Kluft, welche sieh zwischen den in der Vergleichenden Ana- 

 tomie und Paläontologie gangbaren Erklärungsprinzipien und den aus 

 der neueren Erblichkeitsforschung abgeleiteten Anschauungen ergeben 

 hat, ist für jeden, der sich mit Fragen der Stammesgeschichte beschäftigt, 

 unerträglich. Auf der einen Seite gilt die Vererbbarkeit somatischer Ver- 

 änderungen als Voraussetzung, auf der anderen Seite wird die Möglichkeit 

 einer solchen Vererbung strikte geleugnet. Es genügt nicht mehr, das Be- 

 stehen dieser Gegensätze immer von neuem zu betonen, vielmehr muß ernst- 

 lich versucht werden, dieselben zu überbrücken. In diesem Sinne sind die 

 vorliegenden Zeilen eine Fortsetzung der diesbezüglichen Ausführungen in 

 meiner „Rassen- und Artbildung". 



Zwei sehr komplexe Größen bestimmen bekanntlich gemeinsam den 

 Phänotypus: Die Lebenslage und die Gene. Es gibt also keine rein 

 milieubedingten und keine ausschließlich genotypisch bedingten Eigen- 

 schaften, sondern nur durch eine Lebenslageänderung oder durch eine 

 Änderung der Reaktionsnorm hervorgerufene Phäno Variationen. Even- 

 tuell geht ein phänotypischer Unterschied auf eine Änderung der Lebenslage 

 und der Reaktionsnorm gleichzeitig zurück. (Nebenbei sei hier bemerkt, daß 

 nach unseren heutigen Anschauungen der Anstoß zu einer Genovariation in 

 letzter Wurzel natürlich stets nur von außen kommen kann.) Die Eigen- 

 schaften der Organismen sind also die Reaktionsprodukte zahlreicher innerer 

 und äußerer Faktoren. 



