64 Kleinere MitteiluEgen. 



Die Behandlung der Frage, auf welche Weise im Tierreich Augen und 

 andere komplizierte Organe entstanden sind, kann immer nur zu vorläufigen 

 Resultaten führen. Trotzdem soll dieselbe hier berührt werden. Besaßen 

 vielleicht die verschiedenen Tiergruppen überhaupt an sich schon von einer 

 gewissen Organisationshöhe an die Potenz, auf Lichtwirkung mit Augenbildutig 

 zu reagieren' (vergl. die Anschauungen, welche 0. Hertwig gerade über 

 diesen Punkt entwickelt hat). Ich möchte annehmen, daß zur Augenbildung 

 einerseits eine Anzahl orthogenetischer, in der Natur der organisierten Materie 

 begründeter Mutationen vonnöten ist, daß aber im übrigen der Gang der 

 Orthogenese durch den kumulierenden Einfluß geleitet wird, den die Nach- 

 wirkung von Belichtung und Funktion auf den Phänotypus ausübt. Modi- 

 fikationen (reine Phänovariationen) sind oft äußerst zweckmäßig: dies würde 

 verständlich machen, warum ihre Nachwirkung zweckmäßige Bildungen 

 hervorbringen und fördern kann. Ist also vielleicht der Genbestand, welcher 

 den phänotypischen Komplex : „Augen mit Nebenapparaten" kontrolliert, bei 

 augenlosen und mit Augen ausgestatteten Tieren nicht gar so sehr ver- 

 schieden, als wie rnan bei bloß phänotypischer Beurteilung denken sollte".' 

 Ein bedeutender Unterschied liegt dagegen vielleicht bezüglich der von den 

 Vorfahren überkommenen Nachwirkung vor. Man wende nicht ein, daß bei 

 Protetis sich Augen mit einem Schlage erzeugen ließen ; denn hier kommt es 

 immer noch zur Bildung sekundärer Augenblasen, von denen aus eine solche 

 plötzliche Weiterdifferenzierung möglich ist, wie der Versuch es lehrt. Wenn 

 das Auge erst einmal aus dem Phänotypus ganz verschwunden ist, so wird 

 sich möglicherweise bei manchen Gruppen dasselbe phänotypisch überhaupt 

 nicht mehr wiederherstellen lassen, bei anderen vielleicht nur durch lang- 

 anhaltende kumulierte Nachwirkung. 



Die Einschaltung einzelner orthogenetischer Mutationen in die Reihe 

 der durch kumulierte Nachwirkung entstandenen zweckmäßigen Phäno- 

 variationen hilft uns über die Schwierigkeit hinweg, die sich ergibt, wenn 

 wir den extremen Standpunkt einnehmen wollten, alle Organe entständen 

 nur durch kumulierte Nachwirkung ohne jede Änderung des Geribestandes. 

 Denn wie sollte eine so überaus zweckmäßige Reaktionsnorm entstanden zu 

 denken sein, welche bereits Reaktionspotenzen in sich birgt, die sich erst 

 nach ungezählten Generationen bewähren können I Selektion allein kann 

 nach meinem Dafürhalten nicht die Entstehung komplizierterer Organe er- 

 klären und sei es auch in der Form, daß zufälliges Passen und Ausmerzung 

 des Nicht-Passenden die Erscheinung der Anpassung und der Voranpassung 

 erzeugt. Ich muß daran festhalten, daß orthogenetische Mutationen und 

 kumulierte Nachwirkung der bei den Vorfahren abgelaufenen Bildungsprozesse 

 hier von wesentlicherer Bedeutung sind. 



