Kleinere Mitteilungeu. 71 



Versuchsergebnisse abgelehnt worden ist, wurde bereits erwähnt. Die Folge 

 hat gelehrt, daß es sich hier in der Tat um keine Regel handelt, sondern 

 nur um den Charakter des Verhaltens einer beschränkten Gruppe von Spezial- 

 fällen. „Ob überhaupt völlige Dominanz häufig vorkommt, ist mir fraglich. 

 Scheinbar völlige Dominanz beruht eben wohl oft nur auf unserem mangel- 

 haften Unterscheidungsvermögen" (Baur, S. 76). „Jedenfalls kann von einer 

 Gesetzmäßigkeit bei der Erscheinung der Dominanz nicht die 

 Rede sein; die Gestaltung der F[-Generation ist von verschiedenen Faktoren 

 unbekannter Natur abhängig" (Kronacher, S. KW). Schließlich ist noch 

 zu berücksichtigen, daß die Dominanzregel sich nicht mit der Verteilung von 

 Anlagen, sondern mit der Qualität von Merkmalen beschäftigt, ein Gesichts- 

 punkt, der mit eigentlicher Vererbung nichts weiter zu tun hat. Die Dominanz- 

 regel scheidet daher für die Umschreibung des Mendelns vollkommen aus. 

 Die Uniformitätsregel wird vielfach als einer der wichtigsten Charaktere 

 des Mendelns betrachtet. Es ist dabei zunächst hervorzuheben, daß sie nicht 

 von Mendel stammt. Ganz abgesehen davon ist die hohe Bewertung der 

 Uniformitätsregel auch aus anderen Gründen anfechtbar. Mendel suchte 

 das Verhalten der Eigenschaften im Laufe der Generationen zu ermitteln. 

 Er war also bestrebt, zu allgemein gültigen „Gesetzen" zu gelangen. Zu 

 diesem Zwecke bastardierte er Individuen von verschiedenartigster Zusammen- 

 setzung der Merkmale und zwar kreuzte er sowohl homozygote Individuen 

 miteinander, wie auch homozygote mit heterozygoten (S. 2.'i), und wahr- 

 scheinlich auch heterozygote (S. 22) miteinander. Die gemeinsame Frucht 

 aller dieser Versuche waren dann seine Regeln, nach denen die Merkmale 

 der Eltern bei der Nachkommenschaft wiederkehren. Und nur diese Regeln 

 faßte er in besondere Leitsätze. Für seine Zwecke mußte es also ganz 

 belanglos bleiben, von was für Material er ausging. Die Uniformitätsregel 

 ist nun' weiter nichts, als die klare Fassung dessen, was bei der Kreuzung 

 zweier homozygoter Individuen geschieht. Irgend eine allgemeine Bedeutung 

 hat die Regel nicht, denn schon bei der Kreuzung heterozygoter Individuen 

 unter sich oder mit homozygoten versagt sie grundsätzlich. Dieses Versagen 

 soll nicht unterschätzt werden. Man könnte selbstverständlich den Begriff des 

 Mendelns gewaltsam einengen auf die Kreuzungen, welche von homozygoten 

 Individuen ausgehen. Aber man muß sich dessen bewußt bleiben, daß bei 

 gonochoristischen Organismen eines der beiden Geschlechter in bezug auf die 

 Geschlechtsbestimmung heterozygot ist, und daß die primäre Bastardgeneration 

 stets nicht uniform ist, nämlich eben in bezug auf das Geschlecht. Ob man 

 aber die gonochoristischen Organismen grundsätzlich vom Mendeln aus- 

 schließen will, muß dahingestellt bleiben; zweckmäßig wäre das wohl kaum. 

 Irgend etwas prinzipiell Neues bringt die Uniformitätsregel vererbungs- 

 theoretisch also nicht, da sie nur einen Hinweis auf die Kombination der 

 Anlagen enthält, welche sich aus Spaltungsregel und Unabhängigkeitsregel 

 von selbst ergibt. 



