Referate. 155 



sind, als die Zahl der vorhandenen Möglichkeiten eine beschränkte ist. 

 Keinem Züchter ist es bisher gelungen, Variationspotenzen, die nicht vor- 

 handen sind, künstlich kervorzubringen. Doch scheint es angebracht, den 

 Begriff der „bestimmten Richtung" nicht in diesem Sinne anzuwenden, 

 sondern ihn dem der Orthogen ese gleichzusetzen. Neben der Frage, ob 

 die Zahl der Variationsmöglichkeiten eine beschränkte ist, besteht die andere, 

 ob nämlich bei den Variationen, welche zu einer phylogenetischen Weiter- 

 entwicklung führen, sich die Reaktionsnorm bald in dieser, bald in jener 

 Hinsicht richtungslos verändert oder ob die entsprechenden Mutationen in 

 bestimmter Richtung aufeinander folgen. Beides läßt sich vorstellen und 

 wird zweifellos auch geschehen. Aber nur Mutationen, welche schrittweise 

 in bestimmter Richtung auseinander hervorgehen, werden zur Entstehung 

 komplizierterer Organe hinführen können. Eine dritte Auffassung des Be- 

 griffes der bestimmt gerichteten Variation wäre die, daß die Veränderungen 

 der Reaktionssuorm geradlinig auf eine Erhöhung der Zweckmäßigkeit hin- 

 leiten. 



Das Problem der Zweckmäßigkeit ist eines der Grundprobleme der 

 Biologie. Ihr Vorhandensein sowie dasjenige der Anpassung lehrt die täg- 

 liche Erfahrung. Die Zweckmäßigkeit, die wir in der Natur beobachten, ist 

 keine absolute und ideale. Die Lebewesen besitzen also nicht die Fähigkeitj 

 ihre Lebensäußerungen stets nach der nützlichen Seite zu dirigieren. Der 

 Deszendenzgedanke hat wohl auch dazu geführt, nach einer Abstufung im 

 Grade der Anpassung nicht nur innerhalb einer hypothetischen phylogene- 

 tischen Reihe, sondern auch bei Angehörigen verschiedener Gruppen zu 

 suchen. Solche Überlegungen sind jedoch müßig. Demzufolge aber ist auch 

 nicht die geringste Veranlassung zu der Auffassung vorhanden, als ständen 

 etwa die jetzt lebenden Formen hinsichtlich ihrer Anpassung höher als ihre 

 Vorfahren; denn die letzteren waren sicherlich der Lebenslage entsprechend 

 organisiert, in welcher sie sich befanden, während die rezenten Formen den 

 heutigen Bedingungen angepaßt sind. Die Umwandlung dieser einen An- 

 passung in die andere geschah vermutlich in Harmonie mit den allmählichen 

 Veränderungen des Milieus. Warum im Laufe der Phylogenese überhaupt 

 Verschiebungen des Artbildes sich vollzogen haben, ist an sich schon der 

 Untersuchung wert: daß aber diese Veränderungen wenn wir den Endeffekt 

 betrachten und die Z\rischenstadien zunächst unberücksichtigt lassen — stets 

 so verlaufen sind, daß Erhaltungsfähiges resultie^-te, bedarf im erhöhten 

 Maße der Erklärung. Bei manchen Autoren hat die fast uneingeschränkte, 

 mehrere Jahrzehnte hindurch dauernde Herrschaft der Selektionstheorie 

 eine gewisse Einseitigkeit der Betrachtungsweise gezüchtet:, für sie ist das 

 Vorhandensein eines Organs „erklärt", .wenn sie dessen biologische Bedeutung 

 erkannt zu haben glauben. Ihnen gilt z. B. als ,,Ursache" einer Färbung 

 das „Schutzmotiv". 



Nach den Anschauungen, welche Verf. sich mit manchen anderen 

 Autoren über die Wirkungsweise der Selektion gebildet hat, ruft nur ein 

 zufälliges Passen die Erscheinung der Anpassung hervor. Im Kampf 

 ums Dasein werden von vielen realisierten Möglichkeiten nur diejenigen 

 erhalten, welche unter ein gewisses Maß von Erhaltungsfähigkeit nicht 

 hinuntergehen. Die Selektion ist also nur merkmalstilgend, aber nicht eigent- 

 lich merkmalsschaffend oder dieses doch nur insofern, als durch sie, wenn 

 bei Änderung der Lebensbedingungen das Anpassungsgleichgewicht verloren 

 ging, indirekt ein neues Gleichgewicht hervorgerufen wird. Spencer scheint 

 also zu weit zu gehen und die Rolle der Selektion zu überschätzen, wenn 



