Versamnilungsbericlit. 265 



dingt ist. In günstig gelagerten Fällen kann die Entscheidung aV)er aiirh 

 leicht sein. Öfter genügt ein einziger sorgfältig durchforschter Stammbaum 

 zur Entscheidung, ob ein krankhafter Zustand von einer oder von mehreren 

 Erbeinheiten abhängig ist, und wie diese sich im Erbgang verhalten, besonders, 

 wenn es sich um einfach dominante oder um geschlechtsgebunden rezessive 

 Anlagen handelt. In anderen Fällen ist die Anwendung massenstatistischer 

 Methoden nicht zu umgehen. Durch solche konnte z. B. geschlechtsgebunden 

 dominanter Erbgang für einen Teil der Anlagen zu brauner Augenfarbe dar- 

 getan und für einen Teil der Anlagen, welche die seelische Ausstattung be 

 dingen, sehr wahrscheinlich gemacht werden, wie an Material, das der Psycho- 

 loge Peters gesammelt hat, gezeigt wird. Besonders schwierig ist die Er- 

 kennung seltenerer rezessiver Erbanlagen beim Menschen. Hierbei ist die 

 Weinbergsche Summierungsmethode von Wert. Bei allen Zusammen- 

 zählungen von Erfahrungen an verschiedenen Familien besteht die Gefahr, 

 daß idiotypisch verschiedene, aber phänotypisch ähnliche Bilder summiert 

 werden, daii gleichsam die Blindschleichen zu den Schlangen gezählt werden, 

 wie am Beispiel der Muskeldystrophien erläutert wird, von denen es einfach 

 dominante, einfach rezessive und geschlechtsgebunden -rezessive Arten gibt. 

 Ein Zurückbleiben der kranken Geschwister hinter der theoretisch zu er- 

 wartenden Zahl kann außer durch Umwelteinflüsse, durch Polymerie und 

 durch selektive Sterblichkeit auch durch Auftreten neuer Mutationen bedingt 

 sein, die ihrer Natur nach isoliert in der Familie sind. Da aus diesen 

 Gründen die Weinbergsche Methode, so schön sie theoretisch ist, prak- 

 tisch oft nicht zum Ziele führt, ist die Feststellung des Prozentsatzes der 

 Vetternehen bei den Eltern der Kranken wichtig. Dieser ist um so höher zu 

 erwarten, je seltener eine rezessive Anlage istj wie Vortragender erstmalig 

 auseinandergesetzt hat. 



Bei allen Zahlenverhältnissen ist der mittlere Fehler der kleinen Zahl 

 zu berechnen, und zwar, wo es möglich ist, vom hypothetischen Verhältnis 

 aus, da mit dem empirischen Verhältnis auch der daraus berechnete Fehler 

 eine starke zufällige Abweichung haben kann. Wo die Anwendung summen- 

 statistischer Methoden in der Erblichkeitsforschung unvermeidlich ist, wie z. B. 

 bei stetigen (nicht alternativen) Unterschieden, sollte eine möglichst einfache 

 Methodik gewählt werden. Die Pearsonsche Korrelationsrechnung ist zu 

 umständlich, dabei aber keineswegs besonders „exakt", da sie z. B. ganz 

 andere Werte bei Seltenheit einer rezessiven Anlage als bei Häufigkeit gibt, 

 obwohl die Erbanlage in beiden Fällen ganz die gleiche ist. Es wird daher 

 vorgeschlagen, auf einer künftigen Tagung der Deutschen Gesellschaft für 

 Vererbungswissenschaft ein einfacheres System der biometrischen Methodik 

 zur Diskussion zu stellen. 



Vor Eintritt in die Diskussion über das Referat folgten die beiden 

 nächsten Vorträge: 



