Eme Groenewold, Beiträge zur Kenntnis des AloVns etc. 131 



Der Bromgehalt, nach Carius bestimmt, gab folgende Zahlen: 



1. 0,2422 g lieferten 0,2471 g AgBr = 43,39 Proz. Br. 



2. 0,2526 g . 0,2576 g „ = 43,39 „ „ 

 ,3. 0,2953 g „ 0,2999 g , = 43,21 „ , 

 4. 0,3220 g „ 0,3274 g , = 43,26 „ „ 



Mit Bleichromat verbrannt lieferten : 



1. 0,2533 g Substanz 0,3192 g COo und 0,0656 g HgO 



2. 0,1812 g „ 0,2296 g „ „ 0,0451 g „ 

 3.0,3274 g , 0,4118 g „ , 0,0740 g „ 

 4. 0,3389 g . 0,4278 g „ „ 0,0776 g „ 



I. n. in. IV. Mittel. 



C 34,39 34,55 34,30 34,43 34,42 Proz. 

 H 2,88 2,76 2,50 2,54 2,67 „ 



Br 43,89 43,39 43,21 43,26 43,31 „ 



Diese Analysen des Cura^aobromaloins stimmen mit denen des 

 Barbadosbrom aloins überein, und es kommt demselben auch die Formel 

 C|eHj3Br307 zu, welche verlangt: 



C 34,47 Proz. 

 H 2,33 ., 

 Br 43,09 , 



Der Kry Stallwassergehalt ist aber ein anderer und kommt dem 

 von 31/2 Molekülen, welche 10,16 Proz. H2O verlangen, nahe. 



Treumann bestimmte nur den Bromgehalt seines Präparates nach 

 der Methode von Hugo Schiff und fand: 



25,759 Proz. Br 

 38,908 , 

 38,984 „ „ 



Diese drei Analysen wurden mit einem Materiale ausgeführt, das 

 jedes Mal besonders dargestellt war. 



Die grofse Differenz in dem Bromgehalte zwischen dem von 

 Treumann und dem von mir bereiteten Bromderivate weifs ich mir 

 allerdings nicht recht zu erklären. 



Einwirkuiig von Acetylchlorid und Essigsäureanhydrid auf AloYn. 



Bei dem Versuche, ein Acetylderivat des Cura§aoaloins darzustellen, 

 gelang es mir ebenfalls nicht, mit Acetylchlorid ein krystallisierbares 

 Produkt zu erhalten; dagegen lieferten die Reaktionsprodukte, welche 



9* 



