208 A. Tschirch, Indische Fragmente. 



Guibourt, Bentley und Trimen vor sich zu haben, und nur ein 

 mittelständiges Hilum ohne Raphe und ohne Chalaza finden wir bei 

 Endlicher, Lindley, Schroff, Blume, Dunstan und Short, 

 Radlkofer, Oudemans und Schär angegeben. 



Zwei Erwägungen haben mich, lange bevor ich die Sache 

 entwickelungsgeschichtlich untersuchen konnte, auf die Seite der letzt- 

 genannten Gruppe von Forschern geführt. Erstlich besitzt nämlich die 

 als Raphe gedeutete Leiste niemals den Charakter einer Raphe. Sie 

 enthält niemals ein Gefäfsbündel ; Berg mufs sich getäuscht haben, 

 wenn er ein solches gesehen zu haben meint. Die sogenannte Raphe 

 ist vielmehr eine flache Vorwölbung des Endosperms, die — ebenso wie 

 der Kiel der Senega — erst beim Trocknen kräftig hervortritt: frische 

 Samen lassen sie überhaupt nicht erkennen. 



Ferner müfste, ein centrales Hilum und eine peripherische Chalaza 

 angenommen, die angebliche Raphe gerade nach der entgegengesetzten 

 Richtung verlaufen. Denn da die Radicula des Keimlings stets dem 

 Mikropylarende des Ovulums zugekehrt ist, so müfsten wir sie statt 

 unter der angeblichen Chalaza, der Randerhöhung zugekehrt — wo sie 

 thatsächlich liegt — , am entgegengesetzten Ende des Randes, der Chalaza 

 gegenüber, zu suchen haben oder — was auf dasselbe hinausläuft — die 

 Raphe nach diesem anderen Ende verlaufen sehen. Jedenfalls kann in 

 diesem Falle (d. h. bei centralem Hilum und peripherischer Chalaza) 

 die Raphe niemals zum Radicular- (d. h. Mikropylar-) Ende hin verlaufen. 



Nur der dritte Fall (centrale Chalaza und peripherisches Hilum) 

 hätte, wenn wir überhaupt eine Raphe als vorhanden annehmen dürften, 

 einiges für sich. Das Ovulum wäre alsdann hemianatrop, das Hilum 

 läge neben dem Mikropylarende, also neben der Radicula, und der Same 

 hätte sich über die Chalaza hinaus noch weiter gestreckt. 



Allein ganz abgesehen davon, dafs die angebliche Raphe gar keine 

 Raphe ist, wurde die Deutung der Leiste als solche von dem Momente 

 hinfällig, wo man Reste eines Funiculus an dem centralen Wärzchen 

 fand. Dunstan und Shorti sowie SchärS haben nun in der That 

 bereits vor mehreren Jahren darauf hingewiesen, dafs man an der 

 centralen Erhebung häufig ein fadenartiges Anhängsel findet. Dasselbe 

 als Funiculus zu deuten, lag nahe. Leider war es mir nicht möglich, 



1 Pharm. Journ. and Transact. (3) XHI, 1053 (1883) und ebenda 

 XV, 1 (1884). 



2 Archiv der Pharm. 1885, S. 771. 



