Sammelreferat. 325 



kurzem eine beherrschende Stellung einnahmen, umzustürzen und durch 

 andere zu ersetzen. Aber es ist gleichzeitig ein Beweis für den rastlosen 

 Arbeitseifer und den mangelnden Glauben an Unfehlbarkeit von Autoritäten. 

 Eine der bestfundierten Theorien erschien — und mußte dank der bahn- 

 brechenden und mit ungeheurem Fleiß und Scharfsinn durchgeführten Unter- 

 suchungen von de Vries erscheinen — die Mutationslehre. Und nun erleben 

 wir es, daß gerade dasjenige Objekt, von dem de Vries ausging, seine 

 Oenothera Laiimnkiana, mehr und mehr ihren Charakter als ,, reine Spezies" 

 in den Augen vieler Forscher verliert. So werden die ,, Mutanten" zu 

 HybridenabkömmUngen, die sich nur durch verschiedene Synthese, durch 

 verschiedene Kombination ihrer Mendelmerkmale unterscheiden. Die Skepsis 

 gegen die homozygotische Natur der Ocnotlu-ra Laiiiarckiana ist nicht neu, 

 aber sie beginnt neuerdings zu Experimenten zu führen, die den Zweifeln 

 eine sohde Basis geben sollen. 



Leclerc du Sablon (i) ist noch durchaus deduktiv. Er geht davon 

 aus, wie wenig wahrscheinlich es ist, daß gerade eine einzige Pflanze sich 

 den sonst abgeleiteten Gesetzmäßigkeiten nicht fügt, um wie viel mehr man 

 Grund hat zu der Annahme, daß auch sie sich Bekanntem unterordnen 

 muß. Und so sucht er zu zeigen, daß bei heterozygotischer Natur der 

 Oeiwthi-ra Lamarckiaiw, selbst wenn die Eltern sich nur in 3 Merkmalspaaren 

 voneinander unterschieden, die von de Vries gefundene Prozentzahl von 

 ,, Mutanten" resultieren müsse, sofern man nur annähme, daß die Kombi- 

 nationen ABC und abc in sehr viel größerer Häufigkeit sich in den Ge- 

 schlechtszellen fänden, als ABc, AbC, aBC oder gar Abc, aBc und abC, und 

 daß im befruchteten Ei die Verbindungen A-B-C-, A-B^c^, A^b^c^ etc., wo 

 genau dieselben Gene aufeinander träfen, unmöglich seien. 



Wichtiger schon als diese französische Arbeit erscheint dem Ref. eine 

 Arbeit von Honing (2), die ja in dieser Zeitschrift publiziert ist. Ihre 

 Ergebnisse sind um so interessanter, als der Verf. ein Schüler von de Vries 

 ist. Dieser hatte bekanntlich nachgewiesen, daß durch Kreuzung einer 

 0. biennis 9 mit 0. Laniarckinna 5 zwei verschiedene Typen hervorgingen, 

 die er O. velutina und O. laeta nannte. Die gleiche , .Spaltung" wurde er- 

 reicht, wenn O. muricata von O. Lamarckiana oder einigen ihrer Mutanten 

 bestäubt wurde. Die reziproke Kreuzung O. Lamarckiana 9x0. biennis 

 oder muricata S ist einförmig und typisch von den ,, Zwillingsbastarden" 

 verschieden. Da nun 0. velutina dem ,, Mutanten" 0. rubriiwrvis, dagegen 

 0. laeta mehr der Lamarckiana gleicht und beide dieselben Prozentsätze von 

 laeta und velutina geben, so lag für den Verf. die Annahme nahe, daß beide 

 „Väter" nicht rein seien, sondern jeder die Merkmale des andern ,, latent" 

 mit sich führe und die Mutter phänotypisch ganz ausgeschaltet wird. Als 

 unumgängliche Vorarbeit war aber zu untersuchen, wie weit O. laeta nun 

 wirklich mit O. Lamarckiana, O. velutina mit O. rubrincrvis übereinstimmt. 

 Dazu vergleicht Verf. die Höhe der Pflanzen, die Internodienlänge und 

 -dicke, die anatomische und chemische Struktur der Holzkörper, die Ver- 

 zweigung der Stämme, die Zeit der Schoßbildung, Länge und Breite der 

 Blätter, ihre Farbe und Behaarung, die Ausbildung des Blütenstandes und 

 der Blüten, speziell die Färbung der Schalen und die Griffellänge, endlich 

 die Beschaffenheit der Früchte. Aus dem Resümee des Verf. ergibt sich, 

 daß zwar viele Vergleiche ohne positiven Erfolg waren, daß aber kein 

 einziges Merkmal gegen die supponierten Verwandtschaften und manches 

 dafür spräche. Jedenfalls steht für den Verf. die Doppelnatur der O. 

 Lamarckiana wie ihrer Mutanten fest. Wie Verf. sich das im einzelnen 

 denkt, wolle man auf p. 276/277 seiner Arbeit nachlesen. Daß irgend 



