Sammelreferat. 



329 



der typischen O. biennis, das durch die IMutter vererbte ist „z'<'///////(;"-ähnlich 

 (= Conica-Typvis). Ebenso repräsentiert das „Pollenbild" von O. muricata 

 die typische Form, während ihr .,EizeUenbild" eine neue Form, den 

 „/"/v^/i/(f-Tj'pus" abgibt. Die ., Pollenbastarde" der untersuchten Arten, 

 d. h. die, bei denen der Vater in F, dominiert, verhalten sich als Bastarde 

 der Pollenbilder, die ,, Eizellenbastarde-', d. h. die, in denen die Mutter 

 dominiert, als Mischling von Conica oder Frigida. „Eine Vermischung der 

 Potenzen bei der Entstehung der Sexualzellen findet nicht statt." 



Nach diesen Ausführungen von de Vries ist es wohl ganz klar, daß 

 Honings Beweisführung über die ,, Doppelnatur" der O. Lamarckiana 

 nicht zu halten ist, denn man könnte sonst auch O. biennis und muricata 

 als Bastarde ansehen. Jedenfalls hätten wir, falls wirklich früher ein O. 

 biennis- und ein O. i('///i(?-ähnlicher Elter sich vereinigt haben, nun dadurch 

 einen für gewöhnlich konstanten Hybriden erhalten, der eben unsere all- 

 verbreitete O. biennis darstellt. Mit anderen Worten, es ergebe sich die 

 Möglichkeit von neuen konstanten Spezies auf dem Wege der Kreuzung, 

 was s. Z. bekanntlich Kerner von Marilaun gegen den Glauben der Mit- 

 welt verfocht. Bis wir aber einen solchen Schluß ziehen dürfen, wird noch 

 viel Arbeit erforderlich sein! Denkbar wäre freilich auch, daß überhaupt 

 keine Bastardisierungen hierbei im Spiele gewesen wären und daß aus 

 anderen Gründen das der Eizelle mitgegebene ,,Idioplasma" sich in einem 

 oder mehreren Genen von dem der (5 Keimzelle unterscheidet. Diese Unter- 

 schiede könnten das phänotypisch veränderte Artbild bedingen. Ein Ver- 

 ständnis dafür, warum gerade ein bestimmter Phänotypus auftritt, haben 

 wir ja auch sonst nicht. 



Von weit geringerer Bedeutung als die ausführlich besprochenen 

 experimentellen Arbeiten sind die in der letzten Zeit über Oenothera er- 

 schienenen zytologischen. Davis (11, 12) hat die Pollenentwicklung von 

 O. ,s:randißtyra und biennis studiert, also jener beiden Spezies, die er evtl. für 

 Eltern der Lamarckiana hält. 



Auf die speziell für die Zellenlehre wichtigen Detailfragen, die sich hier 

 bei der hetero-homöotypen Teilung abspielen, kann Ref. in diesem Zusammen- 

 hange nicht eingehen. Dagegen ist von ganz besonderem Wert der Versuch 

 des Verf., die ,,Chromatinzentren" des ruhenden Kernes, d. h. die ,, Pro- 

 chromosomen", während aller Phasen bis in die Chromosomen der Mitosen 

 hinein zu verfolgen. Das gelang in der Tat für die vegetativen Teilungen. 

 Bei den Umformungen in den heterotypen Prophasen, die ihren Höhepunkt 

 in der synaptischen Kontraktion erreichen, konnten die Chromatinkörper 

 nicht mehr völlig erkannt werden. Nach den Schilderungen von Davis 

 scheint sich hierin Oenothera ganz analog der vom Ref. untersuchten Afiisa 

 zu verhalten, für die auch allein in der ,, Reduktionsteilung" eine genaue 

 Identifizierung der Prochromosomen mit den Chromosomen sich nicht er- 

 möglichen ließ. Trotzdem dürfen wir hier für beide Pflanzen wohl mit 

 Sicherheit nur eine Verschleierung des wahren Sachverhaltes durch das 

 stärker die Farben speichernde ,, Netzwerk", nicht eine wirkliche Abweichung 

 von den somatischen Prophasen statuieren. 



Mit einer gewissen Skepsis muß Ref. aber vorläufig noch die Angabe 

 einer Metasyndese bei Oenothera aufnehmen, trotzdem außer Davis auch 

 Gates dafür eintritt. Es erscheint ihm bei der Deutung der entsprechenden 

 mikroskopischen Bilder noch nicht der seitdem von Stomps bei Spinacia 

 gemachte Vorschlag geprüft zu sein, auch scheinbar klare metasyndetische 

 Bilder zur Parasyndese umzudeuten. 



