Keterate. 333 



unspecialized" und in Rosas „legge della variazione progressivamente 

 ridotta". Cope war der Ansicht, daß nicht die hochentwickelten oder 

 höchstspezialisierten Typen die Vorfahren der Typen nachfolgender Zeiten 

 waren, sondern die weniger spezialisierten. Nur diejenigen Formen sind 

 einer späteren Entwicklung fähig, die noch nicht einseitig ausgebildet sind. 

 Als Beispiel dafür wird der Mensch angeführt. Rosas Gesetz ist umfassender 

 als dasjenige Copes. Es besagt, daß eine allgemeine Reduktion der Varia- 

 bilität eintritt, wenn Formen sich nach einer bestimmten Richtung hin 

 einseitig ausbilden. Die ungenügende Variation ist nach Hoernes die 

 wahre Ursache des Aussterbens. Das Gesetz von der ,,Nichtumkehrbarkeit 

 der Entwicklung" drückt ja auch die Erscheinung aus, daß Verlorengegangenes 

 nicht wieder entstehen kann, selbst wenn es vielleicht für die Anpassung 

 an veränderte Lebensbedingungen von Nutzen wäre. Diesem ,,Dolloschen 

 Gesetz" stimmt Hoernes freilich nicht unbedingt zu; das Erscheinen einer 

 zweiten, anders gebauten Schale nach einer ersten bei der Pteropodenfamilie 

 CymbiiUidae stellt doch wohl eine Ausnahme davon dar und ebenso die 

 atavistischen Rückschläge, die man sowohl bei Tieren als auch bei Pflanzen 

 kennt. Die von Deperet aufgestellten paläontologischen Gesetze — die 

 übrigens Deperet selbst nicht als Gesetze im Sinne der physikalischen, 

 sondern als ,, häuf ige Wiederholungen derselben Vorgänge" aufgefaßt wissen 

 will — sind das Gesetz von der Größenzunahme innerhalb der Stammbäume 

 und das Gesetz der Spezialisierung der Stammbäume. Für das erstere 

 betont Hoernes — mit vollem Recht — , daß es so viele Ausnahmen 

 davon gibt, daß man es kein Gesetz mehr nennen kann. Für das letztere, 

 das eigentlich nur eine umgekehrt ausgedrückte Fassung des Copeschen 

 Gesetzes ist, sind besonders gute Beispiele: die Umformung des plantigraden 

 in den unguligraden Fuß und die Herausbildung der Angriffswaffen und 

 Verteidigungsmittel fossiler Wirbeltiere. In jeder anscheinend fortschreiten- 

 den Entwicklung, in jeder neuen Anpassung liegt aber, so sagt Deperet, 

 eine Gefahr mehr für das Weiterleben der Form. Nach Hoernes liegt in 

 dieser Erscheinung der Schlüssel für das Problem des Aussterbens. Sie 

 begrenzt die Lebensdauer der Arten, Gattungen und größeren Gruppen. 

 Die Anpassungsmöglichkeit ist bedingt durch den Werdegang der Lebewesen 

 und beschränkt ; allzusehr spezialisierte Formen müssen, weil sie geänderten 

 Lebensbedingungen keinen Widerstand leisten können, zugrunde gehen. 

 Die inadaptiven Formen sterben aus. 



Von Steinmanns heiß umstrittenen Ideen kann man die von der 

 ausrottenden Wirksamkeit des Menschen auf die großen diluvialen Jagdtiere 

 wohl akzeptieren ; für die vielen ausgestorbenen Säugetiere des Tertiärs gilt 

 sie aber sicher nicht, nachdem sich die angeblichen Eolithe aus dem belgischen 

 Oligozän als Naturprodukte herausgestellt haben. Hoernes widmet dem 

 Menschen als Vernichter der Tier- und Pflanzenwelt ein besonderes Kapitel, 

 ein anderes beschäftigt sich mit der Frage, ob die von Steinmann be- 

 hauptete Rassenpersistenz existiert. Steinmann leugnet das Aussterben 

 der großen Gruppen; viele Formen bestehen noch fort, man hat nur die 

 Fäden der Zusammenhänge falsch geknüpft. Hoernes stimmt Stein- 

 manns Ansichten teils zu, teils lehnt er sie ab. Er akzeptiert mit großer 

 Entschiedenheit die von E. Suess schon 1870 ausgesprochene und von 

 Steinmann noch weiter begründete Hypothese von der Abstammung der 

 Argonauta von den Ammoniten, ferner die Umwandlung der einzelnen 

 Ganoidenstämme in Knochenfische, die A. Kner schon 1866 und davor 

 noch P. V. Bleeker behauptet haben. Hoernes erklärt auch die Stein- 

 mann sehe Ableitung der Jura- von den Triasammoniten statt von Psiloceras 



